W jednym z niedawnych orzeczeń WSA w Gorzowie Wielkopolskim zakwestionował decyzję Wojewody w postępowaniu wznowieniowym prowadzonym w odniesieniu do decyzji o pozwoleniu na budowę stacji paliw. Wojewoda bowiem przyznał status strony Spółdzielni Mieszkaniowej, lecz nie poparł tego stanowiska odpowiednią argumentacją.
Jak wskazał Sąd, w kwestii statusu procesowego Spółdzielni organy obydwu instancji zajęły odmienne stanowiska. Decyzją z kwietnia 2019 r. Prezydent Miasta stwierdzając brak podstaw do uznania Spółdzielni jako strony postępowania administracyjnego w przedmiocie pozwolenia na budowę stacji paliw wraz z infrastrukturą techniczną odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z września 2018 r. o pozwoleniu na budowę, natomiast decyzją z lipca 2019 r. Wojewoda uznał, że Spółdzielnia posiada status strony w przedmiotowym postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę. WSA podniósł, że zajęcie stanowiska w omawianym – spornym w sprawie przedmiocie – wymagało od organu odwoławczego przedstawienia przekonującej argumentacji, która odnosiłaby się do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy; nadto do argumentacji zawartej w decyzji I instancji. Jak przypomniał Sąd: przyznanie statusu strony postępowania wymaga analizy stanu prawnego sprawy w powiązaniu ze jej stanem faktycznym. Natomiast w ocenie WSA z treści zaskarżonej decyzji Wojewody nie wynikało, jakie przesłanki legły u podstaw stanowiska organu, że w oparciu o przepisy art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 ustawy Prawo budowlane, w przedmiotowym postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę Spółdzielni przysługuje status strony. Dla ustalenia statusu strony Spółdzielni w przedmiotowym postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę istotną okoliczność stanowiła kwestia projektowanego wjazdu na nieruchomość inwestora, który zdaniem odwołującej Spółdzielni miał się odbywać przez nieruchomość będącą w jej użytkowaniu wieczystym oraz kwestia miejsc postojowych dla pojazdów samochodowych. Zdaniem organu I instancji przyjęte w projekcie budowlanym rozwiązania wykluczały wpływ planowanej inwestycji na nieruchomość Spółdzielni. Równocześnie jednak zdaniem WSA do powyższego zagadnienia organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji się nie odniósł, a zawarte w uzasadnieniu stwierdzenie, iż podziela stanowisko Skarżących, bez wskazania tego przesłanek nie wyczerpuje wymogu merytorycznego rozpoznania sprawy.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 marca 2020 r., II SA/Go 565/19
Źródło: CBOSA
