W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie podkreślano, że kwestia "istotności odstąpienia" pozostawiona została uznaniu administracyjnemu, a z uwagi na szeroki zakres znaczeniowy przesłanek określonych w art. 36a ust. 5 prawa budowlanego oraz związane z tym różne możliwości interpretacyjne okoliczność ,czy w danej sytuacji odstąpienie inwestora zostanie uznane za istotne, czy nieistotne będzie wymagało wnikliwej i wszechstronnej oceny organu, przy uwzględnieniu charakteru inwestycji oraz zasad ogólnych wyrażonych w art. 4, art. 5 i art. 9 Prawa budowlanego. Wyrok NSA z 7 czerwca 2019 r. sygn. II OSK 1899/17.

Odnosząc się do okoliczności sprawy sąd wskazał, że wykonanie kalenicy 25 cm wyżej niż w projekcie, które jest konsekwencją wykonania konstrukcji dachu o kącie nachylenia 35º, jaki przewiduje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy jest odstępstwem nieistotnym od zatwierdzonego projektu budowlanego. W tym przypadku niewielkie podwyższenie wysokości wiatrołapu nie może być zakwalifikowane jako istotne odstąpienie od projektu bowiem działania inwestora nie naruszają uzasadnionych interesów współwłaścicielki nieruchomości podlegających ochronie na podstawie art. 5 ust. 1 pkt. 9 Prawa budowlanego. 

Źródło: CBOSA