Ustawa o dostępie do informacji publicznej bywa wykorzystywana do różnych celów, niekoniecznie takich które przyświecały autorom projektu ustawy. Jednym z nich jest występowanie w tym trybie o wyjaśnienie czy tłumaczenie wypowiedzi medialnych funkcjonariuszy publicznych. Sądy administracyjne w swoich orzeczeniach zwracają jednak uwagę, że tryb wnioskowania o udzielenie informacji publicznej nie znajduje w takich przypadkach zastosowania.

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że „nie stanowi żądania udostępnienia informacji publicznej żądanie tłumaczenia przytaczanych przez wnioskodawcę wypowiedzi medialnych, dokonywanie ustaleń na czym się one opierały, jak też czynienie rozważań, co oznacza dane sformułowanie, przy uwzględnieniu oceny dokonanej przez wnioskodawcę w zakresie tych wypowiedzi (Wyrok WSA Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2019 r. II SAB/Wa 487/19). W wyroku z 7 listopada 2019 r. sygn. II SAB/Wa 385/19 Wojewódzki Sądu Administracyjny w Warszawie wskazał, że wskazywanie co zdaniem wnioskodawcy wynika z "kontekstu" przytaczanych, czy przypisywanych danej osobie słów, a następnie formułowanie - w kontekście tychże ocen wnioskodawcy - pytań nie stanowi żądania udostępnienia informacji o sprawie publicznej. W innym wyroku (dotyczącym m.in. podania przykładów zjawisk opisanych w wypowiedzi medialnej), sąd wskazał, że przedmiotem regulacji zawartej w przepisach ustawy są dane obiektywne, fakty, a nie ich ocena. Tym samym również wszystkie poboczne okoliczności immanentnie związane z żądaną oceną (argumentacja przemawiająca za określoną oceną), nie mogą być udostępniane w trybie dostępu do informacji publicznej (Wyrok WSA w Warszawie z 27 kwietnia 2020 r. II SAB/Wa 845/19).

Wszystkie przytoczone wyroki dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych orzeczenia.nsa.gov.pl.