Nie każde odstępstwo dotyczące parametrów obiektu, o których mowa w art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego, stanowić będzie odstępstwo istotne (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 września 2016 r., II SA/Gl 562/16, nieprawomocny).

W każdym przypadku charakter tego odstąpienia winien być oceniony przez organ prowadzący postępowanie. Inaczej bowiem może zostać ocenione powyższe odstąpienie w zależności od m.in. charakteru obiektu budowlanego i jego rozmiarów.

Orzekając w przedmiocie nałożenia kary za stwierdzone nieprawidłowości w zakresie określonym w art. 59a ust. 2 p.b. organ nie może poprzestać wyłącznie na ustaleniu istnienia okoliczności wskazanych przez ustawodawcę w treści tego przepisu. Powinien również dokonać oceny czy nieprawidłowości polegające na odstępstwie od zatwierdzonego projektu architektoniczno-budowlanego mają charakter istotnych odstępstw.

O tym, czy dane odstępstwo ma charakter istotny winien decydować całokształt okoliczności konkretnego przypadku. Obowiązkiem organu jest przeprowadzenie szczegółowych rozważań celem ustalenia, czy stwierdzone odstępstwo ma w realiach rozpoznawanego przypadku charakter istotny. Cecha ta winna znajdować uzasadnienie w dodatkowych jeszcze okolicznościach, rzutujących na charakter stwierdzonej zmiany.

Źródło: CBOSA