Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok, w którym wypowiedział się w przedmiocie przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego (wyrok z dnia 5 stycznia 2016 roku, sygn. akt: II OSK 1073/14).
Rozpatrując stan faktyczny w przedmiotowej sprawie, Sąd rozstrzygał czy miał miejsce fakt przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego oraz czy istniał obowiązek uzyskania przed przystąpieniem do użytkowania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.
Jak wskazał NSA, przepisy Prawa budowlanego nie zawierają ustawowej definicji terminu "przystąpienie do użytkowania", w związku z czym to, czy w danym przypadku ma miejsce przystąpienie do użytkowania, zależy od dokonanych ustaleń w konkretnej sprawie.
W ocenie Sądu, zgodnie z dyrektywą domniemania języka potocznego pojęcia niezdefiniowane przez prawodawcę należy interpretować oraz ustalać ich sens zgodnie z ich znaczeniem przyjętym w języku potocznym. Przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego należy więc rozumieć jako rozpoczęcie korzystania, używania przynajmniej części obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem określonym w pozwoleniu na budowę. "Przystąpienie do użytkowania" w rozumieniu art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane jest działaniem jednorazowym, polegającym na rozpoczęciu korzystania z obiektu lub jego części. Przystąpić więc do użytkowania można tylko raz, późniejszy stan faktyczny w zakresie użytkowania należy ocenić już jako trwające użytkowanie. Jak wskazano w wyroku NSA, użytkowaniem jest każdy przejaw korzystania z obiektu.
Stosownie zaś do art. 57 ust. 7 ustawy - Prawo budowlane, w przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Przesłanką nałożenia kary z art. 57 ust. 7 ww. ustawy jest stwierdzenie faktu przystąpienia do użytkowania obiektu przed uzyskaniem pozwolenia. Jeśli zatem przystąpienie do użytkowania nastąpiło wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 55 pkt 1 ustawy, to powinno spotkać się z sankcją uregulowaną w art. 57 ust. 7 tej ustawy. Przy czym nie ma istotnego znaczenia, czy przystąpiono do użytkowania obiektu przed zakończeniem robót budowlanych, czy po ich zakończeniu. Tym samym okoliczność wypożyczenia w czasie pierwszej kontroli dokumentacji i dziennika budowy, co uniemożliwiło mu jak wskazał dokończenie procesu budowlanego, nie ma wpływu na stwierdzenie faktu przystąpienia do użytkowania obiektu. W tych okolicznościach chybiony jest zarzut błędnego ustalenia faktu przystąpienia do użytkowania spornego obiektu.
Źródło: CBOSA
