W art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty sprecyzowane zostały przesłanki nabycia przez szkołę niepubliczną prawa do otrzymania dotacji. Jest ono zależne tylko od jednego warunku, a mianowicie od podania organowi właściwemu do udzielenia dotacji planowanej liczby uczniów, nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji.
Natomiast z art. 90 ust. 4 wynika, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczenia dotacji.
Z uwagi, iż art. 90 ust 3 wskazuje tylko na jeden warunek którego spełnienie konieczne jest dla uzyskania dotacji przez szkołę niepubliczną, wszelkie inne warunki i ograniczenia nie mieszczą się w dyspozycji tego przepisu, a ich wprowadzenie uchwałą rady stanowi oczywiste naruszenie prawa i jest wykroczeniem poza zakres upoważnienia z art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 sierpnia 2013 r., I SA/Ol 468/2013).
Konieczne w tym miejscu jest rozróżnienie przesłanek od jakich zależy uzyskanie prawa do otrzymania dotacji, a podstawy do jej obliczenia i trybu udzielania dotacji. Uchwała rady nie może bowiem wkraczać w kwestie uregulowane ustawowo w sposób jednolity dla wszystkich adresatów norm ustawowych, a precyzujących warunki oraz przesłanki nabycia prawa do dotacji. W ramach przewidzianej w art. 90 ust. 4 ustawy delegacji, rada mogła uregulować jedynie tryb udzielania i rozliczania dotacji oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystania z uwzględnieniem szczegółowych kwestii wskazanych w cytowanym przepisie.
Użycie w art. 90 ust. 4 ustawy słowa „tryb” w odniesieniu do ustalenia, rozliczenia i kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji, wyraźnie wskazuje na ograniczenie upoważnienia ustawowego do ustalenia wyłącznie proceduralnych kwestii. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazywano, że sformułowanie „tryb udzielania” ma znaczenie bardziej techniczne, odnoszące się m.in. do wymagań formalnych, które powinny spełniać podmioty ubiegające się o dotację, formy (wzoru) wniosku, adresata wniosku, trybu i terminu jego załatwienia, terminów przekazywania dotacji. Natomiast pojęcie „rozliczenie dotacji” odnosi się do czynności z zakresu księgowości i rachunkowości, mających charakter materialno - techniczny. „Tryb rozliczania”, to zasady i terminy zgłaszania korekty danych stanowiących podstawę naliczania dotacji, a także zwrotu niewykorzystanej dotacji (Wyrok WSA w Krakowie z 19 lutego 2009 r. I SA/Kr 1106/2008, Wyrok WSA we Wrocławiu z 16 grudnia 2005 r. II SA/Wr 2475/2003, Wyrok WSA w Olsztynie z 19 września 2012 r. I SA/Ol 349/2012).
W świetle powyższych stwierdzeń nie ulega wątpliwości, że rada, wykonując kompetencję prawodawczą wynikającą z upoważnienia ustawowego, obowiązana jest działać ściśle w granicach tego upoważnienia. Nie ma uprawnień do regulowania tego, co uregulowano w ustawie, regulować kwestii ustawowych w sposób odmienny bądź wychodzić poza zakres upoważnienia ustawowego.
