Ten serwis używa cookies i podobnych technologii, brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to.

Brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to. Więcej »

Zrozumiałem

A jednak uczestnicy a nie podmioty procesu inwestycyjno-budowlanego.

A jednak uczestnicy a nie podmioty procesu inwestycyjno-budowlanego. fotolia.pl

Kolejne posiedzenie Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Budowlanego poświęcone zostało omówieniu przepisów Działu II Kodeksu urbanistyczno–budowlanego.

W tezach, Dział II zatytułowano „Podmioty procesu inwestycyjno-budowlanego". Na wstępie posiedzenia zaproponowano, aby w projekcie Kodeksu określenie „podmioty" zamienić na „uczestnicy". Tak wiec zaproponowano tytuł Działu II Kodeksu w brzmieniu „Uczestnicy procesu inwestycyjno-budowlanego ". Zostanie on podzielony na pięć rozdziałów:

  1. rozdział 1 – inwestor. Podkreślono jednak, że krąg osób uprawnionych do realizacji inwestycji powinien zostać ograniczony do osób posiadających tytuł do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
  2. rozdział 2 – gmina
  3. rozdział 3 – organy administracji architektoniczno - budowlanej
  4. rozdział 4 – nadzór budowlany
  5. rozdział 5 – ureguluje statut osób wykonujących samodzielne funkcje techniczno-budowlane.

Komisja omówiła temat powołania okręgowych inspektorów nadzoru budowlanego, w miejsce istniejących inspektorów powiatowych. Zauważono, że takie rozwiązanie spowoduje utworzenie nowego podziału specjalnego w administracji rządowej. Możliwość tworzenia podziałów specjalnych obwarowana jest łącznym spełnieniem dwóch przesłanek: decyduje o tym ogólnopaństwowy charakter zadań oraz niemożność racjonalnej realizacji zadań w ramach podziału zasadniczego. Zdaniem jednego z członków Komisji na zaistnienie drugiej z przesłanek trudno jest odnaleźć silny argument. Wskazano także, że jeżeli możliwe będzie przekazanie większych środków budżetowych w ramach struktur powiatowych, to należy jedynie rozważyć powiazanie inspektora powiatowego ze starostą powiatu. Zauważono także, że w nadzorze muszą być inspektorzy wszystkich specjalności, a nie ma potrzeby żeby taka struktura istniała w każdym powiecie.

W czasie dyskusji poruszono także kilka pomniejszych kwestii które powinny znaleźć się w Dziale II Kodeksu. A mianowicie: ścisłe określenie obowiązków organów administracji architektoniczno – budowlanej, brakuje szczegółowych przepisów regulujących prowadzenie rejestrów, a muszą one znaleźć się w tym dziale, sprawdzającym projekt budowlany powinna być osoba wybrana przez inwestora. Komisja przyjęła także zmianę pojęcia „nadzór autorski" na „nadzór projektowy".

Projekt Działu II zostanie rozszerzony, w tym także o wytyczne do rozporządzeń oraz poprawiony i ponownie przedstawiony na posiedzeniu Komisji.

Pt., 27 Gr. 2013 0 Komentarzy Dodane przez: Katarzyna Liszka-Michałka