Radny nie może brać udziału w głosowaniu, jeżeli dotyczy to jego interesu prawnego – zgodnie z art. 21 ust. 7 ustawy o samorządzie powiatowym.

Jak podkreśla się w doktrynie, za istnienie interesu prawnego należy uznać stan, kiedy załatwienie danej sprawy wywiera skutek dla sfery stosunków prawnych danej osoby. Aby posiadać interes prawny w zakończeniu danej sprawy, nie jest konieczne w niej uczestniczenie. W powołanym przepisie interes prawny może mieć charakter zarówno pozytywny (w przypadku gdy wynik głosowania przysporzy radnemu korzyści) jak i negatywny (gdy wynik może zagrozić sferze stosunków prawnych radnego) – Stefan Płażek [w]: Komentarz do ustawy o samorządzie powiatowym, pod. red. Bandarzewski K. (Lex Polonica).

Naczelny Sąd Administracyjny oz. w Białymstoku w prawomocnym wyroku z dnia 10 kwietnia 2003 r. (SA/Bk 55/03) rozważał kwestię, czy prawo do kandydowania przez radnego w wyborach na starostę i udział w głosowaniu dotyczącym tych wyborów, mieści się w interesie prawnym radnego.

Sąd przyjął za słuszne następujące wyjaśnienie. Każdy z członków rady powiatu jest uprawniony do udziału w glosowaniu w sprawie wyboru starosty. Dotyczy to także radnego, który kandyduje na to stanowisko. Prawo do kandydowania w wyborach przez radnego jest bowiem prawem politycznym obywatela i nie może być ujmowane w kategoriach interesu prawnego. Głosowanie w sprawie obsady personalnej w zarządzie powiatu czy komisji rady powiatu nie dotyczy interesu osób kandydujących.

Sąd nie podzielił poglądu, jakoby przepisy o charakterze ustrojowym były również źródłem indywidualnego interesu prawnego podmiotu prawa.

Kwestia ta pozostaje jednak niejednoznaczna, zarówno w orzecznictwie jak i doktrynie, dlatego też szerszego omówienia tego problemu wraz z poruszeniem kwestii głosowania przez radnego, kandydującego na starostę, na siebie samego oraz udziału radnych w podejmowaniu uchwały dotyczącej ich diet, dokonamy w przyszłym tygodniu. Zapraszamy do lektury.

Źródło: Orzecznictwo NSA