Interpelacja do ministra zdrowia w sprawie prawnej możliwości funkcjonowania w podmiotach leczniczych dwóch kierowników jednocześnie, na gruncie ustawy o działalności leczniczej.

Szanowna Pani Minister! W ostatnich tygodniach pojawiło się wiele publikacji w lokalnej prasie podkarpackiej dotyczących sytuacji prawnej dyrektora Wojewódzkiego Szpitala im. Zofii z Zamoyskich Tarnowskiej w Tarnobrzegu - pana W. W. Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że dotychczasowy dyrektor szpitala został odwołany uchwałą Zarządu Województwa Podkarpackiego i wręczono mu wypowiedzenie umowy o pracę z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia. Tym samym umowa o pracę dyrektora wygasa dopiero z dniem 31 grudnia 2011 r. Jednocześnie kolejną uchwałą Zarządu Województwa Podkarpackiego powołano na funkcję dyrektora szpitala wojewódzkiego w Tarnobrzegu nową osobę - pana Z. M. Doszło zatem do sytuacji, w której pomiędzy wrześniem 2011 r. a grudniem 2011 r. formalnie w szpitalu funkcjonuje jednocześnie 2 dyrektorów. Wprawdzie dotychczasowy dyrektor został zwolniony z obowiązku świadczenia pracy, ale nie spowodowało to bynajmniej rozwiązania jego umowy o pracę (stosunek pracy trwa nadal do końca 2011 r.). Podkreślam, że dotychczasowy dyrektor szpitala zatrudniony był nie na podstawie powołania, lecz na podstawie umowy o pracę, tym samym samo odwołanie z funkcji dyrektorskiej nie pozbawiło go pracy, gdyż skutek ten nastąpi dopiero z końcem okresu wypowiedzenia, i to w dodatku tylko wtedy, gdyby sąd nie uznał tego wypowiedzenia za bezskuteczne.

W mojej ocenie opisana powyżej sytuacja dualizmu zarządzania szpitalem jest niezgodna z prawem, gdyż ani poprzednia ustawa o ZOZ, ani obecna ustawa o działalności leczniczej nie przewidują możliwości jednoczesnego funkcjonowania w szpitalu 2 dyrektorów (kierowników). Co więcej, powołanie na stanowisko nowego dyrektora szpitala na gruncie obecnej ustawy o działalności leczniczej jest bezskuteczne, gdyż w świetle przepisów tej ustawy kierownik podmiotu leczniczego musi być wybrany w trybie konkursu, a tak w tym wypadku nie było, co stanowi ewidentne naruszenie nowo uchwalonego prawa. Okoliczność powołania nowego dyrektora szpitala wojewódzkiego w sytuacji, gdy nadal nie rozwiązał się stosunek pracy dotychczasowego dyrektora, jest bardzo niebezpieczna dla szpitala w Tarnobrzegu, nowy dyrektor jako powołany z naruszeniem prawa nie ma bowiem umocowania do reprezentowania szpitala, a tym samym do podpisywania umów, w tym kontraktu z NFZ, ani składania jakichkolwiek innych oświadczeń woli w imieniu szpitala. Zawarcie takich umów w tym stanie prawnym rodzić więc może poważne konsekwencje dla szpitala w przyszłości, a wręcz sparaliżować jego działalność.

Wobec powyższego uprzejmie proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy w świetle obecnie obowiązujących przepisów ustawy o działalności leczniczej możliwa jest sytuacja, w której zarząd województwa powołuje nowego dyrektora szpitala wojewódzkiego w czasie, gdy nie upłynął jeszcze okres wypowiedzenia umowy o pracę dotychczasowemu dyrektorowi tego szpitala, zatrudnionemu na podstawie umowy o pracę?
2. Czy możliwe jest powołanie dyrektora na czas zastępstwa wbrew treści statutu szpitala, który wyraźnie określa sposób zastępowania dyrektora w czasie jego usprawiedliwionej nieobecności w pracy?
3. Czy osoba powołana na stanowisko dyrektora szpitala we wrześniu 2011 r. bez konkursu może zgodnie z prawem pełnić tę funkcję na gruncie ustawy o działalności leczniczej, czy też może konkurs w świetle przepisów ustawy był niezbędny?
4. Jakie konsekwencje dla szpitala będzie miało funkcjonowanie w nim niezgodnie z prawem powołanego dyrektora, w szczególności w zakresie kontraktu podpisywanego corocznie z NFZ, a także zawieranych umów z kontrahentami?

Uprzejmie proszę Panią Minister o pilną odpowiedź na te pytania, gdyż uzyskanie wiedzy na temat rzeczywistej sytuacji prawnej szpitala w Tarnobrzegu leży w interesie wszystkich mieszkańców regionu korzystających z usług tego szpitala.

Z poważaniem

Poseł Marek Kwitek

Sandomierz, dnia 21 września 2011 r.

Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia na interpelację w sprawie prawnej możliwości funkcjonowania w podmiotach leczniczych dwóch kierowników jednocześnie, na gruncie ustawy o działalności leczniczej

Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu do interpelacji pana posła Marka Kwitka przesłanej przy piśmie, znak: SPS-023-24398/11, z dnia 30 września 2011 r., dotyczącej możliwości funkcjonowania w podmiotach leczniczych dwóch kierowników jednocześnie na podstawie ustawy o działalności leczniczej, uprzejmie przedstawiam następujące wyjaśnienia.

Przedmiotowa kwestia powinna być rozpatrywana raczej na gruncie przepisów prawa pracy niż ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. Nr 112, poz. 654, z późn. zm.). Jak wynika z pisma, dotychczasowy kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej został przez pracodawcę zwolniony z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia. Osoba ta, mimo że zachowuje prawo do wynagrodzenia, nie ponosi już odpowiedzialności za zarządzanie podmiotem leczniczym. W tej sytuacji nie można przyjąć, że w podmiocie leczniczym funkcjonuje jednocześnie dwóch kierowników.

W odniesieniu do kwestii powołania kierownika na czas zastępstwa należy zauważyć, że zgodnie z art. 25 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.) jeżeli zachodzi konieczność zastępstwa pracownika w czasie jego usprawiedliwionej nieobecności w pracy, pracodawca może w tym celu zatrudnić innego pracownika na podstawie umowy o pracę na czas określony obejmujący czas tej nieobecności. Wydaje się zatem, iż podmiot tworzący ma prawo zatrudnić inną osobę na stanowisku kierownika samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej na czas usprawiedliwionej nieobecności kierownika w pracy. Jednakże ze względu na ogólne przedstawienie okoliczności sprawy nie jest możliwe zajęcie jednoznacznego stanowiska co do zgodności z prawem wszystkich aspektów działania podmiotu tworzącego.

Zgodnie z art. 49 ust. 1 ustawy o działalności leczniczej na stanowisko kierownika podmiotu leczniczego niebędącego przedsiębiorcą przeprowadza się konkurs. Dopiero w przypadku gdy w dwóch kolejnych konkursach nie został wybrany kandydat na to stanowisko, podmiot tworzący nawiązuje stosunek pracy z osobą przez siebie wskazaną, po zasięgnięciu opinii komisji konkursowej. Ustawa nie przewiduje innego trybu wyboru kierownika samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Zatem nawiązanie stosunku pracy z kierownikiem samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej bez przeprowadzenia konkursu po dniu 1 lipca 2011 r. stanowi naruszenie przepisów ustawy o działalności leczniczej, a co za tym idzie, czynności podejmowane przez nowego kierownika mogą okazać się nieważne.

Z poważaniem

Podsekretarz stanu

Cezary Rzemek

Warszawa, dnia 20 października 2011 r.