Senatorowie rozpatrywali petycję, która miała na celu zmianę przepisu dotyczącego wolnych stanowisk urzędniczych w samorządach. Nie znalazła ona jednak poparcia.
Autor petycji postulował, aby w ust. 1 art. 12 wykreślić zwroty „w tym wolnym kierowniczym stanowiskiem urzędniczym” oraz zwrot „w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym”. Po zmianie przepis otrzymałby brzmienie: „Wolnym stanowiskiem urzędniczym jest stanowisko, na które zgodnie z przepisami ustawy albo w drodze porozumienia, nie został przeniesiony pracownik samorządowy zatrudniony na stanowisku urzędniczym, posiadający kwalifikacje wymagane na danym stanowisku lub nie został przeprowadzony na to stanowisko nabór albo na którym mimo przeprowadzonego naboru nie został zatrudniony pracownik.”
Ponadto, proponowano dodanie w art. 12 ust. 1a o następującej treści: „Wolnym kierowniczym stanowiskiem urzędniczym jest stanowisko, które dopiero powstało lub zostało trwale zwolnione. Na kierownicze stanowisko przeprowadza się konkurs wewnętrzny, w przypadku niewyłonienia pracownika w procedurze wewnętrznej, przeprowadza się nie rzadziej niż co 3 miesiące konkurs zewnętrzny na stanowisko kierownicze”.
Zdaniem petytora miałoby to ukrócić patologie polegające na obsadzaniu stanowisk urzędniczych na podstawie znajomości. 11 marca Komisja Petycji Senatu RP rozpatrzyła to wystąpienie.
Krytycznie do petycji podszedł Związek Powiatów Polskich. Skierował on do senackiej komisji pismo, w którym zauważył, że petycja oparta jest na fałszywym przekonaniu, że polskie urzędy są przeżarte nepotyzmem. Model proponowany w petycji określono jako godzący w samodzielność kadrową samorządów.
W trakcie posiedzenia komisji, przywołano argumenty ZPP, że zatrudnienie pracownika-zastępcy lub w ramach awansu wewnętrznego wymaga zachowania odpowiednich kwalifikacji przez „zastępującego”. Wystarczy spojrzeć na redakcję przepisu art. 12, który wprost mówi o wolnym stanowisku tylko w sytuacji, gdy nie został na nie przeniesiony pracownik samorządowy zatrudniony na stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym, posiadający kwalifikacje wymagane na danym stanowisku. Oznacza to, że przeniesienie („awans”) również wymaga posiadania kwalifikacji wymaganych na danym stanowisku. Petycja nie uwzględnia też specyfiki małych jednostek, gdzie w wyspecjalizowanych komórkach organizacyjnych może pracować bardzo mała liczba pracowników. Przeprowadzanie konkursów wewnętrznych może się wtedy mijać z celem, skoro jedynym zdolnym do objęcia stanowiska kierowniczego będzie pracownik jako jedyny posiadający stosowne kwalifikacje merytoryczne.
Ze strony Związku Powiatów Polskich padła też uwaga, że możliwość awansu wewnętrznego stanowi element ciągłości instytucjonalnej oraz element motywacyjny wśród wyróżniających się pracowników.
Argumentacja ta przekonała senatorów. Komisja zdecydowała o niekontynuowaniu prac nad petycją.
