Uchybienia organizacyjne oraz niezawinione pomyłki pracowników organu nie wyłączają możliwości przypisania organowi bezczynności, gdy wskutek tych zaniechań dochodzi do niepodjęcia czynności, której obowiązek podjęcia ma podstawę ustawową lub też gdy czynność ta zostaje wprawdzie podjęta, ale po terminie przewidzianym w ustawie – wynika z wyroku WSA w Białymstoku. 

Z sytuacją uchybień organizacyjnych mamy do czynienia w sprawie niniejszej, w której powodem niezałatwienia wniosku w terminie była niewiedza o jego wpływie (automatyczne zakwalifikowanie wniosku przez system informatyczny jako tzw. spam, niedokonanie przez pracownika Sądu starannego sprawdzenia folderu zawierającego "spam" pod kątem ewentualnie błędnego przeniesienia do niego informacji niebędących "wiadomościami niechcianymi" oraz omyłkowe usunięcie wniosku, co tenże pracownik przyznał w oświadczeniu z dnia 11 stycznia 2016 r.). 

Jeszcze raz należy jednak podkreślić, że uchybienia organizacyjne, w tym nawet niezawinione pomyłki pracowników organu, nie wyłączają możliwości przypisania organowi bezczynności, gdy wskutek tych zaniechań dochodzi do niepodjęcia czynności, której obowiązek podjęcia ma podstawę ustawową lub też gdy czynność ta zostaje wprawdzie podjęta, ale po terminie przewidzianym w ustawie. 

II SAB/Bk 5/16 - Wyrok WSA w Białymstoku 

Źródło: CBOSA