Tytułowa teza wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który przychylił się do oceny dokonanej przez Zarząd Województwa w decyzji ws. zwrotu dofinansowania.

Zdaniem Sądu jest oczywiste, że możliwość otrzymania zapłaty przed zrealizowaniem przedmiotu umowy, a więc na zasadzie pełnej przedpłaty, jest rozwiązaniem korzystnym dla wykonawcy, może bowiem kredytować jej wykonanie i z tego powodu może wpływać na określenie ceny oferty. Jeżeli takiego rozwiązania nie przewidziano w zapytaniu ofertowym, lecz umieszczono w umowach zawartych z wykonawcą, to zdaniem Sądu jest to sprzeczne z zasadą konkurencyjności – bowiem ofert nie mogli złożyć wykonawcy, którzy nie posiadali własnych środków na realizację umów i wymagali dokapitalizowania. Jak stwierdził WSA, zaciągnięcie w tym celu kredytu lub pożyczki mogłoby mieć znaczenie dla kształtowania ceny przedstawionej w ofercie.

Ponadto Sąd zauważył, że wypłacenie wynagrodzenia przed wykonaniem umów wskazuje na doprowadzenie, poprzez zmiany umów, do takiej sytuacji, w której naruszona została równowaga ekonomiczna umowy na korzyść wykonawcy w sposób nieprzewidziany pierwotnie w umowie – bowiem niewątpliwie otrzymanie wynagrodzenia przed wykonaniem usługi korzystnie wpływa na sytuację ekonomiczną wykonawcy. Sąd zauważył, że zmiany do umów z wykonawcą sprawiły, że wypłata kolejnych części dofinansowania następowała w oderwaniu od poziomu realizacji usług, co także wskazywało na to, że omawiane zmiany umów miały charakter istotny z punktu widzenia postanowienia z zawartego w pkt 22 sekcji 6.5.2. Wytycznych odesłaniu nr 59, w którym znajduje się wyjaśnienie „istotnej zmiany umowy”.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 sierpnia 2020 r., I SA/Ol 193/20

Źródło: CBOSA