21 stycznia odbyło się pierwsze w roku 2015 posiedzenie Zespołu ds. Edukacji, Kultury i Sportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Pierwszym z poruszonych tematów stały się kryteria podziału subwencji oświatowej na 2015 r. Jak wskazał Tadeusz Sławecki, Współprzewodniczący Komisji ze strony rządowej, projekt kryteriów podziału został już przygotowany i przekazany do Ministerstwa Finansów, więc jak tylko do resortu edukacji trafi odpowiedź w tej sprawie, kryteria zostaną przedstawione na najbliższym Zespole.

Zespół pracował nad czterema projektami aktów prawnych i jednym programem operacyjnym.

Opinię pozytywną uzyskały następujące dokumenty:

1. Program Rozwoju Szkolnictwa Zawodowego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.
   Program został przyjęty bardzo entuzjastycznie. Zebrani wyrazili podziw dla podjęcia przez Województwo Śląskie takiej inicjatywy, biorąc od uwagę bardzo duże znaczenie kształcenia zawodowego. Jak przyjął Zespół wszelkie działania dotyczące kształcenia zawodowego w pełni zasługują na akceptację.
   Starosta Łańcucki Adam Krzysztoń przedstawiciel ZPP w Zespole opisał jak na terenie województwa podkarpackiego rozwija się szkolnictwo zawodowe. Przedstawił także postulat o zwiększenie wagi na kształcenie zawodowego.
   Współprzewodniczący MEN przyłączył się do podziękowań za opracowanie takiego dokumentu. Zauważył, że na lata 2014-2020 szykują się środki na doposażenie kształcenia zawodowego w potrzebny sprzęt. Głos zabrał także przedstawiciel MEN z Departamentu kształcenia zawodowego, który wskazał, że odniesie się na piśmie do przedłożonego dokumentu ale już na Zespole chciałby zauważyć, że to wspaniała inicjatywa.
2. Projekt ustawy o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej.
3. Projekt rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej zmieniającego rozporządzenie w sprawie organizacji roku szkolnego.
4. Projekt rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków wynagradzania egzaminatorów za udział w przeprowadzaniu sprawdzianu i egzaminów oraz nauczycieli akademickich za udział w przeprowadzaniu części ustnej egzaminu maturalnego.
   Przedstawiciel ZPP na posiedzeniu Zespołu poprosił o uszczegółowienie dwóch kwestii, a mianowicie kto będzie oceniał stopień trudności sprawdzania zadań zastosowanych w arkuszu egzaminacyjnym z egzaminu gimnazjalnego z części drugiej – matematyczno-przyrodniczej z zakresu matematyki oraz co projektodawcy rozumieją pod pojęciem czynności administracyjno-technicznych jakie wykonywać ma egzaminator jeżeli uczeń nie przystąpi do rozwiązania zadania sprawdzanego przy wykorzystaniu narzędzi elektronicznych.
   Odpowiadając na pytania przedstawicielka MEN zauważyła, że odnosząc się do pierwszego oceny będą dokonywali specjaliści z Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, natomiast pod pojęciem czynności administracyjno-technicznych rozumie się zaszeregowanie zadania do odpowiedniego arkusza.

Warunkową opinię pozytywną uzyskał projekt rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie orzeczeń i opinii wydawanych przez zespoły orzekające działające w publicznych poradniach psychologiczno-pedagogicznych.

Ta warunkowa opinia pozytywna wynika z zaproponowanego przez projektodawców brzmienia art. 24 ust. 1 projektu rozporządzenia.Wprowadzono bowiem zmianę wskazującą, że Starosta lub jednostka samorządu terytorialnego zapewnia dziecku formę kształcenia wskazaną przez rodziców dziecka lub przez ucznia pełnoletniego. Pierwotnie zapis ten wskazywał na organizację takiej formy kształcenia jaka wskazana była w orzeczeniu. W uzasadnieniu projektu wyjaśniono, że zespół wskazuje w orzeczeniu najkorzystniejszą formę kształcenia, jednakże ostateczną decyzję o wyborze formy i miejsca kształcenia podejmują rodzice.
Przedstawiciele ZPP na posiedzeniu Zespołu stanowczo wskazali, że przy takim brzmieniu przepisu projekt nie może zostać zaopiniowany pozytywnie, chyba że zostanie on przeredagowany w taki sposób, że rodzic ma prawo wyboru spośród form kształcenia wskazanych w orzeczeniu, tak aby nie doszło do sytuacji kuriozalnej, w której rodzice opowiadają się za formą zupełnie inną od wskazanych w orzeczeniu. Przedstawiciele ZPP wyrazili w takim stanie rzeczy obawę o sens funkcjonowania zespołów wydających orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego. Przedstawicielka MEN zadeklarowała, że przepis raczej będzie mógł zostać przeredagowany zgodnie z propozycją.

Ponad to przedstawiciele ZPP zgłosili następujące uwagi dotyczące:

• rozumienia pojęcia wnioskodawcy i rozważenie czy nie powinni zostać nim objęci także kuratorzy – kwestia zostanie przez resort rozważona
• usunięcie wątpliwości że wniosek o wydanie orzeczenia może złożyć i podpisać jeden z rodziców – wniosek uwzględniony
• wskazanie w załączniku nr 1 do rozporządzenia w jaki sposób należy zaznaczyć właściwą niepełnosprawność – wniosek uwzględniony
• wystosowania przez MEN do Ministerstwa Zdrowia zapytania czy nie byłoby możliwe opracowanie jednolitych wzorów zaświadczeń lekarskich dla potrzeb zespołów orzekających w poradniach psychologiczno-pedagogicznych i zwrócenie uwagi lekarzom na czytelne wypełnianie owych zaświadczeń – resort postara się pomóc.

Przedstawicielka MEN odniosła się także do uwag, które spłynęły do Ministerstwa na piśmie.

Projekt w wersji uwzględniającej zgłoszone uwagi zostanie przesłany przed plenarnym posiedzeniem Komisji Wspólnej.

W sprawach różnych zaprezentowano Stanowisko Związku Gmin Pomorskich w sprawie zmian w zasadachfinansowania zadań oświatowych. Tym samym powrócił temat art. 32 obowiązującej już ustawy okołobudżetowej. Współprzewodniczący strony rządowej Tadeusz Sławecki zauważył, że Ministerstwo Edukacji Narodowej nie odpowiada za to uregulowanie i oddał głos przedstawicielce Ministerstwa Finansów, która wyjaśniła, że za takim rozwiązaniem oponowali rodzice dzieci niepełnosprawnych.

Współprzewodniczący strony samorządowej Marek Olszewski z przykrością przyznał, że samorządom będzie bardzo ciężko podporządkować się takiemu prawu. Podsumowując współprzewodniczący strony rządowej zauważył, że rząd chce godzić interesy a nie opierać się pod naporem rodziców dzieci niepełnosprawnych.

Na tym posiedzenie zespołu zakończono.