Publikujemy interesującyh wyrok KIO z dnia 26 września 2012 r. (sygn. KIO 1934/12) dotyczący czynu nieuczciwej konkurencji przy określaniu ceny oferty.
Analiza stanowiska odwołującego, iż zaproponował on cenę jednego grosza za sprzątanie powierzchni wewnętrznych z uwagi na to, że usługi te obciążone są wyższym podatkiem VAT nie pozwala stwierdzić, że zaproponowana cena wynika z obiektywnych czynników, w szczególności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonania zamówienia dostępnych dla odwołującego, czy też wpływu pomocy publicznej udzielonej odwołującemu na podstawie odrębnych przepisów.
Za czynniki obiektywne nie sposób uznać sztucznego zaniżenia ceny za sprzątanie powierzchni wewnętrznych (stanowiących ok. 60 % całości przedmiotu zamówienia) z uwagi na konieczność zastosowania wobec takich usług wyższej stawki podatku VAT.
Powyższego stanowiska Izby nie zmienia również argumentacja odwołującego, iż cena jednego grosza jest jedynie ceną jednostkową, która nie podlega ocenie, a kryterium, którym kieruje się zamawiający przy wyborze oferty jest jej wartość końcowa. Należy wskazać, iż przyjęcie wynagrodzenia ryczałtowego nie pozbawia zamawiającego możliwości analizy elementów składających się na cenę oferty.
W dalszej kolejności należy wskazać, iż zamawiający zasadnie uznał, iż działanie odwołującego wypełnia także przesłanki z art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Odwołujący zaoferował wykonanie usługi za kwotę 87.278,03 zł brutto, przy czym cenę usługi sprzątania powierzchni wewnętrznych z uwagi na objęcie tych usług wyższą stawką podatku VAT wycenił na 1gr/m2. Tym samym stwierdzić należy, iż usługa stanowiąca 60% przedmiotu zamówienia stanowi w ofercie odwołującego jedynie 3,01 % wartości zaoferowanej przez niego ceny. Oznacza to więc, iż usługa sprzątania powierzchni zewnętrznych, stanowiąca około 40 % całego zamówienia przewyższa pod względem cenowym wartość pozostałej części zamówienia o około 97 %.
Powyższe, co bezsporne, związane jest ze stawką podatku VAT od poszczególnych usług objętych przedmiotem zamówienia i w konsekwencji zaniżenia stawki za sprzątanie powierzchni wewnętrznych. Usługa sprzątania powierzchni wewnętrznych objęta jest bowiem 23% stawką podatku VAT, a usługa sprzątania i odśnieżania terenów wokół obiektów stawką 8%. Konsekwencją powyższego jest więc zaniżenie podatku VAT. Odwołujący, przypisując poszczególnym z usług inne wartości niż rzeczywiście winny być im przypisane, tak skonstruował cenę swojej oferty, że działanie to dało mu możliwość zdobycia przewagi konkurencyjnej i w konsekwencji pozwoliłoby na uzyskanie przedmiotowego zamówienia.
Pełny tekst orzeczenia dostępny jest tutaj.
Źródło: Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 11/2012
