Ten serwis używa cookies i podobnych technologii, brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to.

Brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to. Więcej »

Zrozumiałem

Podpis pod decyzją

Podpis pod decyzją fotolia.pl

W kontrolowanej przez sąd sprawie decyzja organu I instancji – starosty powiatowego została podpisana przez jednego pracownika bez zamieszczenia na niej imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego tej osoby upoważnionej a uwidoczniono na niej pieczęć imienną innego pracownika, czyli podpis osobisty złożyła inna osoba niż wskazana z imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego.

Taka sytuacja nie może mieć miejsca, gdyż przepis art. 107 § 1 kpa jednoznacznie wymaga dla prawidłowości wydanej decyzji osobistego podpisu upoważnionego pracownika, jeżeli działa on w imieniu i na rzecz osoby piastującej funkcje organu administracyjnego - Starosty - wraz z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego. Sprawa dotyczyła rejestracji pojazdu. Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. II SA/Ol 257/12. Uwaga! Orzeczenie nieprawomocne.

W uzasadnieniu wyroku wskazno, że w literaturze wskazuje się na doniosłą rolę pełnioną przez podpis. Podpis jest gwarancją tego, że decyzja pochodzi rzeczywiście od odpowiedniego i właściwego organu, jak również że pismo jest wyrazem woli organu, a nie projektem decyzji. Tak istotne naruszenie nie mogło być konwalidowane poprzez ustalenie, iż ten drugi pracownik, który osobiście podpisał decyzję także posiadał uprawnienie do wydawania w imieniu organu decyzji w przedmiocie rejestracji stałej i czasowej pojazdów lecz wymagało wyeliminowania takiej wadliwej decyzji z obrotu prawnego. W takim bowiem przypadku dochodzi do istotnej wady wydanej decyzji, skoro nie można określić, czy pochodzi ona od osoby upoważnionej, działającej w imieniu organu administracji, czy też nie skoro podane dane tj. imię i nazwisko oraz stanowisko służbowe dotyczą innego pracownika, w którego zastępstwie podpisano decyzję. Nie jest możliwe sprostowanie takiej decyzji, jako oczywistej omyłki pisarskiej w trybie art. 113 kpa, mimo że wada jest tylko formalna, faktycznie bowiem pracownik który podpisał decyzję posiada uprawnienie do wydawania decyzji z upoważnienia organu, niemniej nie zamieścił klauzuli świadczącej o podpisaniu decyzji z upoważnienia organu lecz w zastępstwie innego pracownika. 

Źródło: Orzecznictwo NSA

Śr., 28 Lst. 2012 0 Komentarzy Dodane przez: Bernadeta Skóbel