Ten serwis używa cookies i podobnych technologii, brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to.

Brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to. Więcej »

Zrozumiałem

Jak wydziały komunikacji obsługiwały petentów? Informacja o kontroli NIK na sejmowej komisji

Jak wydziały komunikacji obsługiwały petentów? Informacja o kontroli NIK na sejmowej komisji fotolia.pl

Jak pisaliśmy w artykule pt. „NIK o obsłudze obywateli polski i cudzoziemców w administracji. Jak wypadły starostwa?” (link) 6 marca 2024 r. sejmowa Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrywała informację Izby we wskazanym zakresie.

O tym, czego dotyczył raport NIK można przeczytać w przywołanym artykule.

Warto natomiast wskazać, że w posiedzeniu Komisji wziął udział przedstawiciel Związku Powiatów Polskich, który w toku dyskusji zwrócił uwagę Izbie i parlamentarzystom na kilka istotnych czynników związanych z opisywaną kontrolą.

Po pierwsze, mimo tego, że starostwa zostały przez NIK ocenione co do zasady pozytywnie, to koniecznym jest nadmienić, że opóźnienia wydziałów komunikacji w załatwianiu spraw nie są winą urzędu. Wynika to po pierwsze z tego, że ustawa – Prawo o ruchu drogowym obowiązuje już 27 lat, była wielokrotnie nowelizowana, a przepisy tego aktu potrafią być sprzeczne względem siebie.

Dodatkowo, starostwa nie mają wpływu na funkcjonalność systemu CEPIK, którego niedoskonałości powodują błędy i opóźnienia w załatwianiu spraw.

Przedstawiciel ZPP spuentował, że najlepszym rozwiązaniem byłoby rozpoczęcie prac legislacyjnych nad stworzeniem od podstaw nowej ustawy – Prawo o ruchu drogowym.

Zgodnie z zapowiedzią przewodniczącej komisji temat poruszony przez delegata Związku zostanie przekazany do Ministerstwa Infrastruktury.

Z retransmisją posiedzenia komisji można zapoznać się tutaj 

Czw., 7 Mrz. 2024 1 Komentarz Dodane przez: Przemysław Matysiak

Komentarze

Mati
+1 # Mati 2024-03-13 11:58
CEPIK swoja drogą ale pracownicy są tak obłożeni sprawami, że nie ma jak przyspieszyć pracy. Starostowie kary traktują jak zło konieczne i zamiast wyznaczyć dodatkowe etaty do realizacji postępowań, dokładają dodatkowych zadań pracownikom zajmujących się tym tematem. Karanie swoich wyborów jest im nie na rekę.
| | |