Ze względów finansowych Zespół ds. Infrastruktury, Rozwoju Lokalnego, Polityki Regionalnej oraz Środowiska negatywnie zaopiniował nowelizację ustawy o turystyce.

9 kwietnia w siedzibie Unii Metropolii Polskich w Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie odbyło się posiedzenie Zespołu ds. Infrastruktury, Rozwoju Lokalnego, Polityki Regionalnej oraz Środowiska. Zgodnie z przyjętym porządkiem obrad, Zespół miał do zaopiniowania 14 projektów.

Pierwszym i jednocześnie najbardziej dyskusyjnym był projekt nowelizacji ustawy o usługach turystycznych. Reprezentujący Ministerstwo Sportu i Turystyki, podsekretarz stanu Tomasz Jędrzejczak wyjaśniał, że proponowane zmiany są dla wszystkich pozytywne. Mają bowiem na celu jedynie wpisanie do ustawy istniejącego już mechanizmu wskazującego podmiot odpowiedzialny za organizowanie powrotu do kraju poszkodowanych klientów niewypłacalnych biur podróży. Jest nim marszałek województwa. Zgodnie z zapewnieniami resortu projektowane zmiany nie generują żadnych nowych kosztów dla samorządów i są bezpieczne.

Jednakże, jak zgodnie zauważyli uczestnicy reprezentujący stronę samorządową, proponowana zmiana nie wskazuje sposobu działania w sytuacji, gdy środki zabezpieczenia finansowego okażą się niewystarczające na opłacenie kosztów powrotu klientów. Samorządowców nie przekonały zapewnienia resortu co do minimalnego ryzyka wystąpienia sytuacji, w której środków na sprowadzenie turystów z zagranicy może zabraknąć.

- W latach 1999 r. - 2014 r. na 32 przypadki, w których konieczne było sprowadzenie turystów do kraju, jedynie w trzech przypadkach zabrakło środków z istniejących zabezpieczeń – podawał minister Jędrzejczak. - Łącznie była to kwota 450 tys. zł. W 2013 r. dokonano nowelizacji dwóch rozporządzeń, zwiększając znacznie sumę zabezpieczenia gwarancyjnego – wyjaśniał dalej.

Minister tłumaczył także, że omawiana nowelizacja jest jedynie rozwiązaniem tymczasowym. Docelowe ma powstać po stworzeniu i przyjęciu nowej dyrektywy unijnej w tym zakresie. Pracuje nad nią Komisja Europejska. Mimo to strona samorządowa zaopiniowała projekt negatywnie. Głównie dlatego, że nie gwarantuje on samorządom stuprocentowego zwrotu kosztów realizacji tego zadania zleconego.

Natomiast pozytywnie Zespół zaopiniował projekty:

• Krajowego Programu Ochrony Powietrza;
• rozporządzenia Ministra Środowiska zmieniającego rozporządzenie w sprawie stażu adaptacyjnego i testu umiejętności w toku postępowania w sprawie uznania kwalifikacji do wykonywania górniczych zawodów regulowanych;
• rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie dokumentacji mierniczo-geologicznej;
• rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie sposobu i formy sprzędzenia wojewódzkiego planu gospodarki odpadami oraz wzoru planu inwestycyjnego;
• rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie sprawozdania o wydajności recyklingu zużytych baterii i zużytych akumulatorów;
• rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie ustalenia przebiegu dróg krajowych;
• ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej,
• rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie udzielania pomocy inwestycyjnej na infrastrukturę lokalną w ramach regionalnych programów operacyjnych na lata 2014-2020;
• rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie udzielania pomocy na badania podstawowe, badania przemysłowe, eksperymentalne prace rozwojowe oraz studia wykonalności w ramach regionalnych programów operacyjnych na lata 2014-2020;
• Regionalnej Strategii Innowacji Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2014-2020.

Te zostały skierowane na plenarne posiedzenie Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.

Natomiast na wniosek Związku Powiatów Polskich wiążącą opinię dotyczącą projektu rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami wydać ma Zespół ds. Społeczeństwa Informacyjnego KWRiST.

Z kolei ze względów proceduralnych Zespół nie zaopiniował projektu rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji zmieniającego rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Z tych samych przyczyn nie wypowiedział się na temat projektu nowelizacji ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.