Ten serwis używa cookies i podobnych technologii, brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to.

Brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to. Więcej »

Zrozumiałem

Wątpliwości wobec standardów elektronicznego podręcznika

Największe dyskusje na posiedzeniu Zespołu ds. Edukacji, Kultury i Sportu w dniu 17 czerwca 2014 roku wzbudziły sprawy nie związane bezpośrednio z problematyką funkcjonowania jednostek samorządu terytorialnego – wymagania techniczne wobec podręczników elektronicznych i wskaźnik wzrostu wysokości opłaty za egzamin przewodnicki.

To pierwsze zagadnienie pojawiło się na kanwie projektu rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie dopuszczenia do użytku szkolnego podręczników. Przedstawiciel Związku Powiatów Polskich wskazał, że rozwiązanie zaproponowane w przedmiotowym projekcie wymusza opracowanie jednego elektronicznego podręcznika dla uczniów pełnosprawnych i dla uczniów z różnymi rodzajami niepełnosprawności. Tymczasem z punktu widzenia odbiorcy skuteczniejsze jest opracowywanie identycznego treściowo podręcznika w wersji dla uczniów pełnosprawnych i wersji dla uczniów z poszczególnymi rodzajami niepełnosprawności (analogicznie do stron internetowych, które mają odrębne wersje dla osób pełnosprawnych i osób słabowidzących). Przepisy powinny zatem pozostawiać wydawcy podręcznika wybór - albo opracowanie jednolitego podręcznika, albo opracowanie kilku wersji różniących się rozwiązaniami informatycznymi - dedykowanymi uczniom z poszczególnymi rodzajami niepełnosprawności. Przedstawiciele MEN bronili zaproponowanych rozwiązań wskazując, że zaproponowany katalog wymagań jest zgodny… ze standardami przyjętymi dla opracowania rządowych e-podręczników. Przy takim postawieniu sprawy trudno było oprzeć się wrażeniu, że celem zmiany jest zagwarantowanie, by żadnej konkurencyjny podręcznik nie był bardziej atrakcyjny. Projekt ostatecznie został pozytywnie zaopiniowany z zastrzeżeniem, że kwestia będzie jeszcze dyskutowana na jednym z kolejnych posiedzeń.

Drugie zagadnienie było związane z projektem rozporządzenia Ministra Sportu i Turystyki w sprawie wysokości opłat za sprawdzenie kwalifikacji osób ubiegających się o uprawnienia przewodnika górskiego i sprawdzenie znajomości języka obcego oraz wysokości wynagrodzenia członków komisji egzaminacyjnych dla przewodników górskich i komisji egzaminacyjnych języków obcych. Projektodawcy dokonali w nim podniesienia wysokości opłat (niezmienianych od 2004 roku), jednakże w skali niższej niż wynikałoby to ze wskaźnika inflacji – motywując to stawkami opłat za usługi przewodnickie. Przedstawiciel Związku Powiatów Polskich jednak wskazał, że argument ten jest wadliwy metodologicznie. Wymagałby bowiem wykazania, że wzrost cen usług przewodnickich na przestrzeni minionych 10 lat był niższy niż poziom inflacji, a obecnie zaproponowana kwota pozostaje w identycznym stosunku do współczesnych stawek jak kwota ustalona w 2004 roku do stawek ówczesnych. Okazało się jednak, że Ministerstwo Sportu i Turystyki nie analizowało sytuacji w roku 2004, co oznacza że zaproponowane wysokości opłat stanowią arbitralne rozstrzygnięcie podyktowane przede wszystkim obawą o odbiór społeczny 30% wzrostu stawki. Zespół zaopiniował jednak projekt pozytywnie – przesądzające znaczenie miała tu akceptacja ze strony Związku Województw RP, który powinien być najbardziej zainteresowany wysokością stawek.

Zespół ds. Edukacji, Kultury i Sportu zaopiniował pozytywnie:

1)      projekt uchwały Rady Ministrów w sprawie ustanowienia programu wieloletniego „Europejska Stolica Kultury 2016”;

2)      projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków udzielania pomocy finansowej uczniom na zakup podręczników i materiałów edukacyjnych – z zastrzeżeniem, że faktury za zakup podręczników będą przechowywane na terenie poszczególnych szkół, nie zaś w urzędzie obsługującym daną jednostkę samorządu terytorialnego;

3)      projekt rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie udzielania jst dotacji celowej z budżetu państwa na wyposażenie szkół w podręczniki, materiały edukacyjne i materiały ćwiczeniowe.

Zespół zaakceptował również propozycje podziału 0,4% rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej na rok 2014.

Czw., 19 Czrw. 2014 0 Komentarzy Dodane przez: Grzegorz P. Kubalski