Sam fakt bycia członkiem wspólnoty samorządowej nie przesądza jeszcze o tym, że sprawa dotycząca prowadzenia robót ziemnych na działce należącej do gminy dotyczy bezpośrednio interesu prawnego tej osoby (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2009 r., II SA/Po 633/09).

Ogólna norma prawna określona w art. 1 ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym nie świadczył o tym, że członek wspólnoty samorządowej ma interes prawny w sprawie dotyczącej przebudowy drogi gminnej.

Stwierdzić należy, iż interes prawny, którego istnienie warunkuje przyznanie osobie przymiotu strony w określonej sprawie, musi bezpośrednio dotyczyć sfery prawnej podmiotu. Brak bezpośredniości wpływu sprawy na sferę prawną osoby nie pozwala na uznanie za stronę (postanowienie NSA z 30 maja 1984 r., II SA 789/84, wyrok NSA z 26 stycznia 1995 r., I SA 2528/93).

Sam fakt niezadowolenia członka lokalnej wspólnoty z faktu nieprawidłowego - wedle niego - przeprowadzenia robót w obrębie nieruchomości gminnej należy zakwalifikować jako interes faktyczny, nieuzasadniający jego udziału w postępowaniu.

Troska mieszkańca gminy o mienie komunalne w żadnej mierze nie uzasadnia udziału tegoż mieszkańca jako strony w postępowaniu (wyrok WSA z 14 listopada 2007 r., VII SA/Wa 1560/07, wyrok NSa z 10 grudnia 1999 r., IV SA 1925/97).