Likwidację, względnie przekształcenie szkoły samodzielnej w szkołę filialną za przypadek szczególnie uzasadniony o jakim mowa w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, albowiem nie sposób dopatrzyć się zasadności utrzymywania stanowiska kierowniczego przy braku placówki oświatowej, która miałaby być kierowana, względnie przy utracie przez taką placówkę samodzielności uzasadniającej utrzymywanie odrębnego stanowiska dyrektora placówki. Wyrok WSA w Poznaniu z 26 lutego 2013 r. sygn. II SA/Po 929/12.

Sąd wskazał, że w obecnym kształcie art. 38 ust. 1 ustawy o systemie oświaty klauzula "szczególnie uzasadnionych przypadków" musi być wykorzystywana w rożnych stanach faktycznych związanych zarówno z okolicznościami zupełnie niezależnymi od nauczyciela zajmującego stanowisko kierownicze (jak na przykład likwidacja, bądź przekształcenie szkoły), jak i z okolicznościami zawinionymi przez niego zbliżonymi w swym charakterze do istotnych naruszeń obowiązków pracownika o jakich mowa w art. 52 § 2 Kodeksu pracy.
W uzasadnieniu podniesiono również, że nie można z braku formalnie wyodrębnionego uzasadnienia czynić skutecznego zarzutu pod adresem zarządzenia wójta, w sprawie odwołania dyrektora szkoły, zaskarżonego w niniejszej sprawie, skoro pomimo takowego braku w sposób jednoznaczny wynika z niego zarówno przyczyna jego podjęcia, jak charakter przypadku szczególnie uzasadnionego. Do zarządzeń tego rodzaju nie stosuje się przepisów k.p.a., jak też brak przepisów szczególnych określających ich konieczne elementy analogicznych chociażby do art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. czy tez art. 124 § 1 i § 2 k.p.a. Co za tym idzie wymóg uzasadnienia zarządzenia wyprowadzany ze standardów demokratycznego państwa prawnego uznać należy za spełniony nie wtedy, gdy zarządzenie posiada formalnie wyodrębnione uzasadnienie, lecz gdy można w sposób jednoznaczny ustalić motywy jego podjęcia i dokonać ich oceny.

Źródło: CBOSA