WSA w Gliwicach stwierdził nieważność decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego – i poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora – nakazujących inwestorce rozbiórkę nielegalnie wybudowanego garażu. Organy te odmówiły legalizacji garażu jako garażu blaszanego ze względu na zakaz lokalizowania garaży w technologii innej niż murowana, który to zakaz miał być zawarty w planie miejscowym. PINB i WINB nie dostrzegli jednak, że przedmiotowy plan… już nie obowiązuje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał w pierwszej kolejności, że decyzje organów obu instancji ostać się nie mogły, albowiem z naruszeniem treści art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, zostały wydane bez dostatecznego wyjaśnienia i rozważenia sprawy, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na jej wynik w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jak wskazał Sąd, pozostaje poza sporem, że objęty postępowaniem garaż konstrukcji metalowej („blaszak”) został zrealizowany przez skarżącą bez wymaganego w czasie jego budowy pozwolenia na budowę. WSA stwierdził, iż niezależnie zatem czy jego legalizacja miałaby nastąpić w trybie art. 48, czy też w trybie art. 49b ustawy – Prawo budowlane, jednym z koniecznych warunków dopuszczenia takiej legalizacji jest wcześniejsze przesądzenie zgodności lokalizacji garażu z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego (art. 48 ust. 2 i art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego). Wojewódzki Sąd przypomniał uchwałę NSA (II OPS 2/13), która potwierdziła to, co wynika z literalnego brzmienia tych przepisów: mianowicie w pierwszej kolejności decyduje w tym względzie treść planu zagospodarowania obowiązującego w dacie orzekania. W tej kwestii organy obu instancji uznały za obowiązujący plan zagospodarowania X, gdy tymczasem w dacie orzekania obowiązywał plan zagospodarowania Y. Konieczne w świetle ww. przepisów Prawa budowlanego było zatem odniesienie się do zakresu zgodności lokalizacji przedmiotowego garażu z treścią planu obowiązującego. Jego pominięcie stanowiło niewątpliwie naruszenie ww. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy p.p.s.a.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 grudnia 2018 r., II SA/Gl 392/18
Źródło: CBOSA
