Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 14 stycznia 2026 r. (sygn. III SA/Kr 1312/25) odrzucił skargę wniesioną na uchwałę Rady Miasta Krakowa z 12 czerwca 2025 r. w sprawie ustanowienia Strefy Czystego Transportu w Krakowie. Skarga została uznana za niedopuszczalną z uwagi na niewykazanie przez skarżącego interesu prawnego, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Skarżącym był mieszkaniec gminy Krzeszowice, pełniący jednocześnie funkcję posła na Sejm RP. Zaskarżył on uchwałę w części merytorycznej, domagając się stwierdzenia jej nieważności z wyłączeniem przepisów uchylających wcześniejszą regulację oraz powierzających wykonanie uchwały Prezydentowi Miasta Krakowa. Rada Miasta w odpowiedzi na skargę wniosła o jej odrzucenie, wskazując na brak legitymacji skargowej wynikający z niewykazania przez posła naruszenia jego interesu prawnego.
Sąd wezwał skarżącego do wykazania interesu prawnego w przedmiotowym zakresie, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie nie zostało odebrane, natomiast na rozprawie skarżący przedstawił argumentację, zgodnie z którą, jego samochód został wyprodukowany w 2013 r. i tym samym nie spełnia wymogów SCT, co w konsekwencji znacząco utrudnia mu jako posłowi aktywne realizowanie swoich obowiązków poprzez prowadzenie biur poselskich na terenie Krakowa i uczestniczenie w sesjach Sejmiku Województwa Małopolskiego, Rady Powiatu Krakowskiego oraz Rady Miasta Krakowa. Poseł powoływał się na przepisy ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, podnosząc, że uchwała ogranicza jego konstytucyjnie i ustawowo gwarantowane obowiązki oraz prawa związane z wykonywaniem mandatu.
WSA w Krakowie uznał jednak, że wskazane okoliczności nie stanowią interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ust. 1 u.s.g. Sąd podkreślił, że interes prawny musi mieć charakter bezpośredni, realny i aktualny, a jego źródłem musi być konkretna norma prawa materialnego kształtująca sytuację prawną skarżącego. W ocenie Sądu, posiadanie pojazdu, który potencjalnie w przyszłości nie będzie mógł poruszać się po obszarze objętym SCT, stanowi jedynie interes faktyczny. Podobnie wykonywanie mandatu posła nie tworzy samoistnej podstawy do zaskarżania uchwał organów gminy.
Sąd wskazał, że ustawa o wykonywaniu mandatu posła i senatora nie przyznaje posłom szczególnego uprawnienia do kwestionowania aktów prawa miejscowego ani nie nakłada na jednostki samorządu terytorialnego obowiązku tworzenia szczególnych warunków komunikacyjnych dla wykonywania mandatu posła. Ochrona interesu publicznego, na który pośrednio powoływał się skarżący jako poseł, realizowana jest w odrębnym trybie, w szczególności przez organy nadzoru.
W konsekwencji Sąd stwierdził niedopuszczalność skargi i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., orzekając jednocześnie o zwrocie nienależnie uiszczonego wpisu sądowego.
Wyrok WSA w Krakowie z 14 stycznia 2026 r. (sygn. III SA/Kr 1312/25)
Źródło: CBOSA