NSA orzekł, że prezydent miasta na prawach powiatu nie może w jednej sprawie występować w różnych rolach, mianowicie jako organ wykonawczy reprezentując interes prawny gminy oraz jako organ pełniący funkcję starosty w zakresie zadań powiatu.

Sąd zauważył, że Prezydent podawał się, jako występujący wyłącznie w roli organu reprezentującego interes miasta na prawach powiatu. W skardze złożonej do WSA wskazał dopiero, że reprezentuje Skarb Państwa.

WSA wskazał dominujący pogląd mówiący, że ilekroć przepisy prawa statuując któryś z organów JST jako organ administracji publicznej prowadzący postępowanie w sprawie indywidualnej, tylekroć wyłączona zostaje możliwość dochodzenia przez tę jednostkę ochrony jej interesu prawnego na drodze postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. Prezydent natomiast składając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy powołał się na interes prawny gminy. Wcześniej natomiast zaznaczał reprezentowany interes Skarbu Państwa.

NSA orzekł, że Prezydent miasta na prawach powiatu nie może w jednej sprawie występować w różnych rolach – jako organ wykonawczy reprezentując interes gminy oraz jako organ pełniący funkcję starosty w zakresie zadań powiatu. Nie można dopuścić do sytuacji, jak zaistniało to w powyższej sprawie, że Prezydent Miasta mający status skarżącego, działając jako organ wykonawczy gminy występując z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy – staje się adresatem postanowienia.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2017 r. II OSK 214/17