WSA w Łodzi przypomniał, że zgodnie z przyjętym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, nauczyciel traktowany jest jako osoba pełniąca funkcję publiczną w rozumieniu art. 5 ust. 2 zd. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (wyrok z dnia 18 czerwca 2026 r. II SAB/Łd 130/26).

Należy zatem ocenić, czy informacja o wynagrodzeniu takiej osoby, mimo że dotyczy także jej prywatności, pozostaje w związku z pełnieniem tej funkcji. Związek ten niewątpliwie nie występuje w odniesieniu do niektórych składników wynagrodzenia wynikających ze statusu rodzinnego lub socjalnego pracownika. Taki związek zachodzi natomiast w odniesieniu do wynagrodzenia zasadniczego osoby pełniącej funkcję publiczną, czy dodatku motywacyjnego oraz w odniesieniu do sposobu ustalenia tego wynagrodzenia. Wynagrodzenie to jest bowiem rekompensatą za wykonywanie przez osobę pełniącą funkcję publiczną jej obowiązków służbowych. Wykonywanie obowiązków służbowych stanowi zaś pełnienie funkcji publicznej. Bez znaczenia pozostaje przy tym, że udostępnienie takiej informacji może umożliwić identyfikację nauczycieli, ponieważ ich prywatność - na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. - nie stanowi w tym zakresie podstawy odmowy udostępnienia informacji publicznej. WSA podkreślił, że choć zasada transparentności życia publicznego nie może całkowicie wyłączać ochrony prywatności osób pełniących funkcje publiczne, to osoby te, podejmując takie funkcje, muszą liczyć się z szerszą ingerencją w sferę prywatną niż inne osoby. WSA podzielił stanowisko wyrażone przez NSA w wyroku z 12 maja 2021 r. (III OSK 930/21), zgodnie z którym informacje dotyczące kwot wynagrodzeń, jak i składników tych wynagrodzeń oraz nagród, które są finansowane ze środków publicznych i wypłacane za wykonywaną pracę, stanowią informację publiczną, niezależnie od tego, czy są to stałe elementy wynagrodzenia, czy fakultatywne lub uznaniowe. Zasada jawności gospodarki środkami publicznymi musi być bezwzględnie przestrzegana przez każdą jednostkę dysponującą publicznymi środkami finansowymi. Wydatkujący środki publiczne podlegają kontroli odpowiednich urzędów, kontroli politycznej oraz kontroli ze strony samych obywateli. Jakakolwiek reglamentacja informacji o działalności podmiotów publicznych w stosunku do tych podmiotów musi być podyktowana racjami znajdującymi swoje uzasadnienie w Konstytucji RP.

Każde wydatkowanie środków publicznych stanowi sprawę publiczną, niezależnie od celu, na jaki środki te są przeznaczane. W konsekwencji wniosek o podanie wysokości nagród przyznanych poszczególnym pracownikom dotyczy informacji o sprawie publicznej. Organ powinien więc udostępnić taką informację albo - jeżeli uzna, że nie może ona zostać ujawniona ze względu na dobra prawnie chronione - wydać decyzję o odmowie jej udostępnienia.

Jednocześnie WSA dostrzegł, że w orzecznictwie NSA wyrażany jest też pogląd odmienny, że informacja o wynagrodzeniach (w tym o nagrodach) pracowników sfery publicznej z żądaniem podania ich imienia i nazwiska nie jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej (przykładowo w wyrokach NSA z 10 lipca 2020 r. sygn. akt I OSK 2623/19; z 27 września 2019 r. sygn. akt I OSK 2710/17 i z 19 grudnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1380/17). W ocenie WSA pogląd ten nie zasługuje na akceptację, a to z tej przyczyny, że jest oparty na twierdzeniu, że informacja taka nie jest sprawą publiczną (art. 1 ust. 1 u.d.i.p.), bowiem dotyczy sprawy prywatnej (ad personam). WSA podzielił stanowisko wyrażone w wyroku NSA z 12 maja 2021 r., III OSK 930/21, zgodnie z którym pojęcia sprawy publicznej nie można wykładać słownikowo, jako sprawy "dotyczącej tylko ogółu". Bowiem taki "komunitarystyczny" kierunek wykładni nadmiernie zawęża prawo dostępu do informacji publicznej, czemu przeciwstawia się dominujące orzecznictwo i doktryna. Na akceptację nie zasługuje próba zdefiniowania "sprawy publicznej" jako przeciwieństwo sprawy prywatnej, ponieważ to ostatnie pojęcie, jest równie sporne jak pojęcie definiowane. Należy też zwrócić uwagę na odmienne założenie ustawodawcy, który zakresem informacji publicznej objął również informacje ze sfery prywatności.

Źródło: orzeczenia.nsa.gov.pl