WSA: Anonimizacja danych osobowych nauczycieli w sytuacji, gdy stanowią informację żądaną we wniosku o udostępnienie informacji publicznej, może być działaniem niewłaściwym i prowadzić do bezczynności. Kluczowe jest, czy taka informacja jest objęta żądaniem wprost.
Prawo do ochrony danych i prawo do informacji publicznej bywają trudne do pogodzenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał wyrok dotyczący tematyki udostępnienia informacji publicznej oraz ochrony danych osobowych nauczycieli, których żądane informacje dotyczą. Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność dyrektora szkoły, do którego wpłynął wniosek o przedstawienie kwot nagród wypłaconych określonym z imienia i nazwiska nauczycielom. Odpowiedź udzielona skarżącemu nie była w pełni zgodna z wnioskiem, ponieważ figurujące w niej dane osobowe nauczycieli zostały utajnione. W konsekwencji wnioskodawca zarzucił dyrektorowi bezczynność i wniósł o stwierdzenie jej przez sąd.
Dyrektor szkoły będący organem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej wniósł o oddalenie skargi. Choć zgodził się ze skarżącym w zakresie jawności wynagrodzeń i ich składników wypłacanych nauczycielom, to podniósł, że ujawnienie wraz z nimi pełnej listy imion i nazwisk narusza ich prawo do prywatności. Powołał się przy tym na fakt, iż nauczyciele w swojej pracy nie wydają decyzji administracyjnych, nie podejmują decyzji związanych z wydatkowaniem środków publicznych i nie są zobowiązani do składania oświadczeń majątkowych. Dokonana przez dyrektora anonimizacja danych przy jednoczesnym przedstawieniu informacji o wynagrodzeniach miała być zatem pewnego rodzaju "wyważeniem" między prawem do pozyskiwania informacji publicznej a prawem do ochrony danych osobowych. Stwierdził też, że przekazanie określonych danych przy jednoczesnym ukryciu informacji o personaliach danych osób jest działaniem aprobowanym.
Cel wnioskodawcy kluczowy dla przyjęcia odpowiedniej strategii
Rozpatrujący sprawę Sąd uznał, że skarga na bezczynność dyrektora szkoły jest skargą zasadną. Zauważył, że o ile sam fakt zobowiązania dyrektora do udzielenia informacji publicznej oraz takiego charakteru informacji o wynagrodzeniach nauczycieli nie budzi wątpliwości stron, to oś sporu stanowi kwestia uzupełnienia takiej informacji o dane osobowe. Odnosząc się do kwestii anonimizacji danych, Sąd wskazał, że orzecznictwo dopuszcza stosowanie takiego sposobu ochrony danych osobowych i przyjmuje, że nie zawsze jest wówczas konieczne wydawanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.). Zastosowanie takiej metody zawsze podlega jednak ocenie. Weryfikacji wymaga, czy udostępnienie informacji publicznej w ten sposób nie niweczy pożądanego przez stronę rezultatu, jakim jest pozyskanie informacji o konkretnie wskazanych sprawach. Jeśli istotą żądanej informacji są prawnie chronione dane czy inne wiadomości "wrażliwe", zachodzą przesłanki do wydania decyzji odmownej. Jak wynika z przywołanego niedawnego wyroku NSA z 13 maja 2026 r. (sygn. III OSK 1382/25), kluczowe pozostaje, czy anonimizowana informacja jest wprost objęta żądaniem wniosku.
Skoro zatem w treści wniosku wspomniano wprost o danych takich, jak imiona i nazwiska nauczycieli, to prawidłowym sposobem działania po stronie dyrektora szkoły było wyrażenie odmowy na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 2 u.d.i.p. stanowiącym o ograniczeniu prawa do informacji publicznej z uwagi na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Skoro nie zastosowano tej metody, lecz załatwienie sprawy opierało się na działaniu "połowicznym", niezgodnym z żądaniem wyrażonym we wniosku, to dyrektor szkoły dopuścił się bezczynności.
Wyrok podkreśla konieczność równoległej ochrony prawa do informacji publicznej oraz prawa do ochrony danych osobowych. Udzielanie żądanych informacji musi jednak odbywać się w oparciu o cel, jaki towarzyszył wnioskodawcy. Choć ochrona danych nauczycieli z uwagi na ich prywatność jest zagwarantowana na mocy art. 5 ust. 2 u.d.i.p., to w przypadku gdy wniosek dotyczy właśnie takich informacji, prawidłowym działaniem jest wydanie decyzji administracyjnej odmawiającej udostępnienia informacji w takiej części. W ten sposób organ odnosi się bowiem wprost do wniosku, nie narażając się na zarzut bezczynności.
Wyrok WSA w Łodzi z 11 czerwca 2026 r. (sygn. II SAB/Łd 134/26) - orzeczenie nieprawomocne
Źródło: CBOSA