Tytułowa teza wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który zakwestionował stanowisko Wojewody i Sądu I instancji. Z jakich przyczyn?

NSA wskazał, że ocena kwestii merytorycznych (tj. kwalifikacji robót budowlanych i wymogu uzyskania decyzji o warunkach zabudowy) jest istotna z punktu widzenia obowiązku dokonania przez organ architektoniczno-budowlany (także we wznowionym postępowaniu) stosownych sprawdzeń projektu budowlanego na podstawie art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego. Jak bowiem przypomniał Sąd, błędna kwalifikacja robót budowlanych może prowadzić do obejścia prawa, np. co do braku konieczności uzyskania merytorycznej decyzji o warunkach zabudowy, ponieważ zgodnie z art. 50 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym roboty budowlane polegające na „przebudowie” nie wymagają uzyskania decyzji o warunkach zabudowy – a więc „rozbudowa”, „nadbudowa” budynku, zmieniająca warunki przestrzenne zgodnie z ogólną zasadą (art. 32 ust. 4 pkt 1 Prawa budowlanego) wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. W tym zakresie – zdaniem NSA – sąd I instancji błędnie stanął na stanowisku, że ocena kwalifikacji przedmiotu robót budowlanych wymyka się spod kognicji zarówno Wojewody, jak i Sądu meriti w niniejszej sprawie. W konsekwencji NSA zdecydowanie wskazał, że wbrew stanowisku Sądu I instancji ocena organu w tym zakresie nie oznacza „ingerencji w zawartość merytoryczną projektu”.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2021 r., II OSK 3353/18

Źródło: CBOSA