Rada Powiatu stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego z uwagi na naruszenie ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności. W głosowaniu wziął udział radny, którego mandatu dotyczyło głosowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził nieważność tejże uchwały.
Po pierwsze Sąd przypomniał o tym, że w orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie akceptowany jest pogląd według którego udział w głosowaniu radnego podlegającego wyłączeniu jest istotnym naruszeniem prawa. Tym samym oceniając zaskarżoną uchwałę WSA uznał, że przy jej uchwalaniu naruszony został art. 21 ust. 7 ustawy o samorządzie powiatowym stanowiący o tym, że radny nie może brać udziału w głosowaniu, jeżeli dotyczy to jego interesu prawnego.
W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że uchwała wygaszająca mandat, który radny nabył w wyniku wyborów powszechnych, wprost dotyczy jego interesu prawnego. Pod pojęciem interesu prawnego należy rozumieć osobisty, konkretny i aktualny prawnie chroniony interes, który może być realizowany na podstawie określonego przepisu, bezpośrednio wiążący się z indywidualnie i prawnie chronioną sytuacją strony – przypomniał Wojewódzki Sąd. Podkreślił przy tym, że interes prawny radnego, o którym mowa w art. 21 ust. 7 ustawy o samorządzie powiatowym obejmuje więc również sferę, w której radny wykonuje swoje funkcje publicznoprawne.
WSA podzielił także stanowisko wyrażone na tle analogicznej instytucji, przewidzianej w art. 25a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, że nieważność uchwały, przy podjęciu której brał udział radny, wyłączony z głosowania z uwagi na posiadanie interesu prawnego, zachodzi niezależnie od wyników głosowania oraz okoliczności, czy udział radnego miał czy też nie miał wpływu na ostateczny wynik i podjęcie uchwały. Okoliczności powyższe nie podlegają bowiem w tej sprawie ocenie – powołany przepis posługuje się bowiem kategorycznym stwierdzeniem, co uzasadnia obiektywne rozumienie ujętego tam interesu prawnego – orzekł WSA. Równocześnie Sąd wskazał, że w takich przypadkach radny podlega wyłączeniu z mocy prawa.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 maja 2020 r., II SA/Ol 122/20
Źródło: CBOSA
