Ten serwis używa cookies i podobnych technologii, brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to.

Brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to. Więcej »

Zrozumiałem

Charakter decyzji w przedmiocie zasiłku celowego

Charakter decyzji w przedmiocie zasiłku celowego fotolia.pl

Gdyby oceniać tylko prawidłowość działania orzekających organów na zasadach ogólnych z art. 40 ustawy o pomocy społecznej, a nie jak być powinno najpierw na podstawie rozporządzenia z 2010 r. w związku z art. 40 ustawy o pomocy społecznej, to i tak organy dopuściły się naruszenia przepisów postępowania.

Zgodzić się należy z Kolegium, że decyzja w przedmiocie zasiłków celowych wydawana jest w trybie tzw. uznania administracyjnego. Jak doskonale zdawać sobie powinny organy prawo do uznaniowości w przyznawaniu zasiłków celowych, w tym z art. 40 ustawy o pomocy społecznej, nie oznacza dowolności w interpretowaniu pozostałych elementów normy prawnej. Uznanie administracyjne oznacza bowiem przyznanie organowi administracyjnemu pewnego luzu decyzyjnego podlegającego możliwości wyboru sposobu rozstrzygania danej sprawy mieszczącego się w granicach art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Przy podejmowaniu decyzji organ winien kierować się dobrem danej osoby i mieć na względzie, że pomoc społeczna wspiera osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwia im życie w warunkach odpowiadających godności człowieka (art. 3 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej). Art. 40 ust. 2 ustawy pomocy społecznej wskazuje na "poniesienie straty" jako kryterium przyznania zasiłku celowego. Obliguje to organ pomocowy do oceny, czy rzeczywiście strona poniosła straty w wyniku klęski żywiołowej lub ekologicznej oraz jaka jest ich skala. Sformułowanie "poniesienia straty", użyte w art. 40 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej odnosi się do tej części szkody, która stanowi różnicę pomiędzy majątkiem poszkodowanego przez klęskę żywiołową w momencie przed i po doznaniu szkody, chodzi zatem o tzw. rzeczywiste straty (damnum emergens)

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 marca 2018 r. III SA/Kr 31/18

Źródło: CBOSA

Pt., 13 Lp. 2018 0 Komentarzy Dodane przez: Marcin Maksymiuk