Ten serwis używa cookies i podobnych technologii, brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to.

Brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to. Więcej »

Zrozumiałem

„Rok” czy „rok kalendarzowy” w odniesieniu do okresu umieszczenia urządzenia w pasie drogowym?

„Rok” czy „rok kalendarzowy” w odniesieniu do okresu umieszczenia urządzenia w pasie drogowym? fotolia.pl

Na tytułowe pytanie – w kontekście uchwały w sprawie ustalenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego – odpowiedzi udzielił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Według WSA należy (zgodnie z ustawą) wybrać: „rok”.

Jak przypomniał Sąd, według art. 40 ust. 5 ustawy o drogach publicznych za umieszczenie urządzenia w pasie drogowym lub na drogowym obiekcie inżynierskim przez okres krótszy niż rok opłata obliczana jest proporcjonalnie do liczby dni umieszczenia urządzenia w pasie drogowym lub na drogowym obiekcie inżynierskim. Tymczasem w omawianej sprawie w uchwale w sprawie wysokości stawek przewidziano, że za niepełny rok kalendarzowy umieszczenia urządzenia w pasie drogowym wysokość rocznych stawek opłat za zajęcie pasa drogowego jest proporcjonalna do liczby miesięcy. WSA po pierwsze – można powiedzieć „klasycznie” – zauważył, że przyjęcie innego, niż przewidziany w ustawie, sposobu obliczania opłaty za zajęcie pasa drogowego stanowiło istotne naruszenie prawa, gdyż było wykroczeniem poza przyznane ustawą kompetencje i stanowiło niedopuszczalną modyfikację regulacji ustawowej. Po drugie Sąd wskazał, że przepis art. 40 ust. 5 ustawy o drogach publicznych w ogóle nie odnosi się do „roku kalendarzowego” umieszczenia urządzenia w pasie drogowym, a ogólnie do „roku”. W konsekwencji Sąd uznał, że użycie określenia „rok kalendarzowy” jest dodaniem określenia nieprzewidzianego ustawą upoważniającą.

Ponadto WSA przypomniał o tym, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach obowiązującego prawa (art. 7 Konstytucji RP) – tym samym przepis Konstytucji wyraża normę zakazującą domniemywania kompetencji organu władzy publicznej i równocześnie nakazującą, by wszelkie działania organu władzy publicznej były oparte na określonej normie kompetencyjnej. Sąd podkreślił także, iż akty prawa miejscowego powinny być podejmowane w oparciu o wyraźną normę kompetencyjną rangi ustawowej i w granicach upoważnienia ustawy (art. 94 Konstytucji RP).

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 lipca 2020 r., II SA/Bk 335/20

Źródło: CBOSA

Pt., 31 Lp. 2020 0 Komentarzy Dodane przez: Bartłomiej Zydel