Ten serwis używa cookies i podobnych technologii, brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to.

Brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to. Więcej »

Zrozumiałem

Zaświadczenie o niekaralności opatrzone datą „nie wcześniejszą niż” – to znaczy?

Zaświadczenie o niekaralności opatrzone datą „nie wcześniejszą niż” – to znaczy? fotolia.pl

„Art. 8 ust. 3 pkt 4 ustawy o transporcie drogowym obowiązujący od 1 stycznia 2020 r. – w związku z wyłączeniem z art. 8 ust. 5 – mówi o tym, że do wniosku o udzielenie licencji na podjęcie i wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób należy dołączyć między innymi „zaświadczenie o niekaralności opatrzone datą nie wcześniejszą niż miesiąc przed złożeniem wniosku…”. Co oznacza sformułowanie „nie wcześniejszą niż”?”

Szukając odpowiedzi na to pytanie należy odwołać się do opinii prezentowanej przez Radę Języka Polskiego. Do tej pory pytania o takowe sformułowanie pojawiały się w kontekście przepisów dot. zamówień publicznych, lecz zarówno pytania, jak i odpowiedzi zachowują w pełni swą aktualność na gruncie innych przepisów. Jak stwierdziła w opinii odnoszącej się do tej tematyki Agnieszka Choduń: „Zatem sformułowanie >>dokument wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert<< (termin, o którym mowa to 14.06.2004 r.) w tym przypadku znaczy tyle, co >>najwcześniej na 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert<<. Jeżeli zatem datą końcową, w której upływa termin składania ofert, jest 14.06.2004 r., to >>nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu<< będzie miało swój początek 14.12.2003 r. Inaczej mówiąc, najwcześniejszą datą wystawienia dokumentu może być data 14.12.2003 r. Każda data sprzed 14.12.2003 r. będzie datą wcześniejszą niż >>6 miesięcy przed upływem składania ofert<<, a zatem dokument wystawiony z tą datą nie będzie spełniał ww. warunku.”.

Cytowana opinia dostępna jest tutaj.

Sob., 11 St. 2020 10 Komentarzy
Bartłomiej Zydel
Redaktor Bartłomiej Zydel

Komentarze

pz
0 # pz 2020-01-13 08:22
Dobrze, ale czy "zaświadczenie o niekaralności" to informacja z Krajowego Rejestru Karnego?
| | |
Bartłomiej Zydel
0 # Bartłomiej Zydel 2020-01-13 08:56
Tak - ustawodawca oczywiście powinien posłużyć się sformułowaniem "informacja z Krajowego Rejestru Karnego"; niemniej widocznie uznał, że sformułowanie "zaświadczenie o niekaralności" ma tak jasne rozumienie, iż nie należy go precyzować/używ ać formalnej nazwy... Być może jest to nowa technika ustawodawcy, gdyż np. w art. 17 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 13 czerwca 2019 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym także posłużono się sformułowaniem "zaświadczenie o niekaralności".
| | |
Michał
0 # Michał 2020-01-14 11:32
Proszę zwrócić uwagę na art. 8 ust. 5, w którym ustawodawca wprowadził wyłączenia. Autor artykułu nie uwzględnił tego przepisu a zgodnie z nim do wniosku o wydanie licencji na wykonywanie transportu drogowego w zakresie pośrednictwa przy przewozie rzeczy nie dołącza się zaświadczenia o niekaralności. Artykuł w tym zakresie wprowadza w błąd.
Jak chodzi o "zaświadczenie o niekaralności" to zwróciłbym uwagę na inny absurd wprowadzony od 1 stycznia 2020r. Wynika on z art. 33 ust. 6 ustawy o transporcie drogowym. Zgodnie z tym przepisem do wniosku o wydanie zaświadczenia na przewozy drogowe na potrzeby własne wnioskodawca ma dołączyć "zaświadczenia o niekaralność" wszystkich kierowców. Tym samym do dokumentu, który nie jest żadnym uprawnieniem lecz jedynie potwierdzającym zgłoszenie wykonywania przewozów własnych należy udokumentować niekaralność kierowców. Czasami to są dziesiątki osób. Do końca 2019 r. wymagane w tym zakresie było wyłącznie krótkie oświadczenie przedsiębiorcy.
| | |
Piotr Szynczewski
0 # Piotr Szynczewski 2020-01-14 12:39
No nie to tak zbulwersowało, że wystąpiłem do ministerstwa z pismem w tej sprawie. Na dobrą sprawę to wygląda jak zwykły błąd- tak jakby zapomniano, że w art. 33 ust. 6 jest odwołanie do art. 8 ust. 3 pkt 4. Tak jak zapomniano, o czym wspomina Pan Bartłomiej w komentarzu, o odwołaniu w art. 8 ust. 5. Zobaczy,y co powiedzą.
| | |
Michał
0 # Michał 2020-01-14 14:12
Gdyby Pan się doczekał jakiejś odpowiedzi to bardzo proszę o informację w komentarzu :-)
| | |
Piotr Szynczewski
0 # Piotr Szynczewski 2020-01-14 14:51
Pismo wysłałem 2 stycznia. Zobaczymy kiedy dostane odpowiedź.
| | |
Marzena
0 # Marzena 2020-02-11 22:03
Panie Piotrze , czy dostał Pan już odpowiedz z ministerstwa ?
| | |
Piotr Szynczewski
0 # Piotr Szynczewski 2020-01-14 14:34
Przepraszam- Pan Michał zwrócił na to uwagę.
| | |
Bartłomiej Zydel
0 # Bartłomiej Zydel 2020-01-14 12:43
Bardzo dziękuję za wnikliwą lekturę - rzeczywiście w tekście pominąłem kwestię lex specialis z art. 8 ust. 5 - tekst zostanie niebawem skorygowany w tym zakresie (wraz ze zwróceniem uwagi na art. 8 ust. 5). Raz jeszcze dziękuję i przepraszam za niedopatrzenie.
Co do art. 33 ust. 6 ustawy o transporcie drogowym, to można powiedzieć, że na takim rozwiązaniu zyska jedynie ten, do którego wpływają opłaty związane z Krajowym Rejestrem Karnym...
| | |
MB
0 # MB 2020-03-06 13:04
Jeszce jeden szczegół dający wątpliwości: art. 8 ust. 6 - oświadczenia o których mowa w art.3 ust. 1,2,4 składa się pod rygorem ..............

Jak i kto w zaświadczeniu mia łby oświadczyć ?????

BUBEL, nawet w zezwoleniu nie wymaga się informacji z KRK a w zaświadczeniu tak. BUBEL

I jeszcze jedno - zajrzyjcie jaki druk przygotował GITD

Pozdrawiam
| | |