Odpowiedzialność administracyjna diagnosty jest konsekwencją wydania przez niego zaświadczenia albo dokonania wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami - stwierdził WSA w Olsztynie w wyroku z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt: II SA/Ol 734/19.
W niniejszej sprawie jeden z przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów w formie spółki cywilnej został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 271 § 1 k.k., za co prawomocnym wyrokiem wymierzono mu karę grzywny i orzeczono wobec niego środek karny w postaci jednego roku zakazu wykonywania zawodu diagnosty samochodowego. Zgodnie zaś z powołanym wyżej przepisem w ramach wykonywanego nadzoru starosta wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, skreślając przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej, jeżeli przedsiębiorca rażąco naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów.
Odpowiedzialność diagnosty została stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego. Wykonano karę grzywny nałożoną ww. wyrokiem. Stosownie do art. 107 § 4a k.k. w razie skazania na grzywnę zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem roku od wykonania lub darowania kary albo od przedawnienia jej wykonania. Jeżeli natomiast orzeczono środek karny, przepadek lub środek kompensacyjny, zatarcie skazania nie może nastąpić przed jego wykonaniem, darowaniem albo przedawnieniem jego wykonania (art. 107 § 6 k.k.). Wobec tego, zatarcie skazania w odniesieniu do kary grzywny nastąpiło po roku od zapłacenia grzywny. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 106 k.k. z chwilą zatarcia skazania uważa się je za niebyłe, a wpis o skazaniu usuwa się z rejestru skazanych. Skutkiem zatarcia skazania jest natomiast, że za niebyłe uważa się nie tylko skazanie, lecz również samo popełnienie przestępstwa. Oznacza to wprowadzenie fikcji prawnej, że do popełnienia przestępstwa w ogóle nie doszło. W aspekcie pozytywnym, od chwili zatarcia skazania prawdziwe - z punktu widzenia porządku prawnego - jest stwierdzenie, że danego przestępstwa nie popełniono.
Reasumując należy stwierdzić, że po zatarciu skazania, przedsiębiorca nie jest już osobą karaną, natomiast postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte dopiero po zatatrciu skazania. Należy zauważyć, że uwagi na zatarcie skazania i jego skutki, w niniejszej sprawie nie istniała już przesłanka do zastosowania art. 83b ust. 1 pkt 3 lit. c prawa o ruchu drogowym. Od dnia zatarcia skazania nie było już bowiem możliwe powoływanie się zarówno na popełnienie przez przedsiębiorcę przestępstwa polegającego na wystawieniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o przeprowadzeniu badania technicznego pojazdu, jak i na orzeczenie wobec tego skarżącego zakazu wykonywania zawody diagnosty samochodowego.
