Ten serwis używa cookies i podobnych technologii, brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to.

Brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to. Więcej »

Zrozumiałem

Rozkład jazdy to podstawa

Rozkład jazdy to podstawa fotolia.pl

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - Rozkład jazdy jest jednym z podstawowych źródeł wiedzy, istotnej z punktu widzenia pasażerów. Zawiera informację o realizowanych przewozach na danej linii. Przewoźnik ma obowiązek wywiązywać się z zadeklarowanego rozkładu jazdy, pasażer natomiast ma prawo spodziewać się, że wskazane na rozkładzie jazdy kursy będą realizowane. W przeciwnym razie dochodzi do niedopuszczalnego chaosu w realizacji usług przewozu, kłócącego się z pojęciem przewozów regularnych.

Sąd rozpoznawał skargę Przewoźnika na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, utrzymującą w mocy decyzję Marszałka Województwa w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu regularnego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu. Po analizie Sąd skargę oddalił.

Konkluzja orzeczenia jest prosta: należy trzymać się rozkładu jazdy stanowiącego załącznik do zezwolenia, a argument mówiący o tym, że „z ekonomicznego punktu widzenia nie ma potrzeby realizacji 152 kursów w ciągu jednego dnia” najprawdopodobniej nie zostanie uwzględniony. 

Podstawę prawną wydania decyzji przez Marszałka Województwa stanowił art. 138 § 1 pkt 1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym. Warto dodać, że w sprawie nie występowała sytuacja będąca złamaniem zakazu ne bis in idem, którego naruszenie przez postanowienia art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym stwierdził Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt P 124/15.

Marszałek Województwa orzekł o nałożeniu na Przewoźnika kary pieniężnej za wykonywanie przewozu regularnego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu na wykonywanie publicznego transportu zbiorowego tj. ze względu na brak realizacji kursów wynikających z zatwierdzonych przez organ rozkładów jazdy. 

Organ I instancji ustalił, że w trakcie kontroli polegającej na obserwacji na przystanku pośrednim w L. pn. "L. 10A" stwierdzono brak realizacji następujących kursu/kursów:

  • do S. z godz. 09.00,
  • do S. z godz. 09.40,
  • do S. z godz. 08.30,
  • rozpoczynającego się w S. z godz. 06.45 a kończącego się w S.,
  • do S. z godz. 09.00,
  • rozpoczynającego się w S. z godz. 07.15 a kończącego się w S.

Na etapie postępowania wyjaśniającego Przewoźnik wskazał, że nie zgadza się z twierdzeniami organu, iż nie zostały wykonane kursy z R. do S. z godz. 9.00 i 9.40 twierdząc, że obydwa te kursy były wykonane zgodnie z rozkładem. W odniesieniu do kontrolowanych kursów dot. jednego z zezwoleń oświadczył, że na dzień realizowanej kontroli zezwolenie nie jest wykonywane. Ponadto podkreślił, iż z ekonomicznego punktu widzenia nie ma potrzeby realizacji 152 kursów w ciągu jednego dnia.

Ostatecznie Przewoźnik skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę, w której wnosił o uchylenie w całości decyzji organu II instancji i poprzedzającej jej decyzji organu I instancji. Główną podstawę skargi stanowiło – poza zarzutami dotyczącymi niewłaściwego prowadzenia postępowania administracyjnego – to, że okoliczności sprawy i dowody wskazują na brak wpływu Przewoźnika na powstanie naruszenia, a uchybienia dot. kursów wykonywanych na podstawie jednego z zezwoleń w ogóle nie miały miejsca.

WSA w Rzeszowie rozpatrując skargę na wstępie przypomniał, że działalność polegająca na przewozie regularnym podlega szczególnym wymogom. Obowiązek ich dochowania spoczywa na realizujących przewóz, którzy w tym zakresie nie mogą dokonywać żadnych samodzielnych zmian. Obowiązani są zgłaszać organowi, który udzielił zezwolenia, wszelkie zmiany danych, o których mowa w art. 22 ustawy, nie później niż w ciągu 14 dni od dnia ich powstania; a zmiany obejmujące dane zawarte w zezwoleniu wymagają zmiany zezwolenia. Sąd m.in. w związku z tym zgodził się zarówno z ustaleniami, jak i wnioskami organów – i nie podzielił argumentacji Przewoźnika.

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 8 listopada 2018 r., II SA/Rz 871/18

Źródło: CBOSA

Sob., 15 Gr. 2018 0 Komentarzy Dodane przez: Bartłomiej Zydel