Tytułowa teza wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W innym przypadku – jak stwierdził Sąd – uchwała dotknięta jest wadą prawną, która skutkuje stwierdzeniem jej nieważności.

Sąd zaznaczył, że czym innym jest umieszczona w porządku obrad informacja o planowanym podjęciu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy, a czym innym uchwała w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – w każdym z tych przypadków obowiązuje inna procedura głosowania.

WSA wskazał, że jeśli przedmiotem obrad miałaby być uchwała w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu miejscowego (art. 14 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) – tak, jak przewidywał to przyjęty porządek obrad – to należało do zawiadomienia dołączyć dokument zawierający treść uchwały oraz – zgodnie z art. 14 ust. 2 u.p.z.p. – załącznik graficzny obrazujący granice obszaru objętego projektem planu. Jeśli natomiast przedmiotem obrad miałby być projekt w sprawie przyjęcia planu miejscowego, winien podlegać on procedurze zawartej w art. 20 ust. 1 u.p.z.p., który to przepis nakazuje uchwalenie planu miejscowego przez radę gminy po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń studium oraz po rozstrzygnięciu sposobu rozpatrzenia uwag wniesionych do projektu planu miejscowego, a nieuwzględnionych w jego zapisach – orzekł WSA.

Ponadto – jak zauważył Sąd – w omawianej sprawie nie poinformowano radnych w trakcie procedury podejmowania uchwały o tym, że ze względu na brak uwag do projektu planu miejscowego, nie było wymogu rozstrzygania o sposobie ich rozpatrzenia. Zdaniem WSA naruszono więc w istotny sposób procedurę planistyczną określoną art. 20 ust. 1 u.p.z.p., prowadząc do skutku określonego w art. 28 ust. 1 u.p.z.p.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 sierpnia 2020 r., II SA/Gl 379/20

Źródło: CBOSA