Ten serwis używa cookies i podobnych technologii, brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to.

Brak zmiany ustawienia przeglądarki oznacza zgodę na to. Więcej »

Zrozumiałem

WSA m.in. o przeniesieniu skrzynki telekomunikacyjnej do wnętrza budynku

WSA m.in. o przeniesieniu skrzynki telekomunikacyjnej do wnętrza budynku fotolia.pl

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wypowiedział się ostatnio na temat charakteru robót polegających na demontażu skrzynki telekomunikacyjnej telewizji kablowej i przeniesieniu jej do wnętrza budynku (piwnicy) oraz związanej z tym konieczności przedłużenia kabli na elewacji wschodniej budynku, wymiany lamp oświetleniowych na elewacjach, a także montażu na elewacji sygnalizatorów alarmu. 

Na wstępie Sąd zaznaczył, że w jego ocenie na wykonanie tych robót nie było wymagane uzyskanie pozwolenia na budowę, o którym mowa w art. 28 Prawa budowlanego – zgodnie bowiem z art. 29 ust. 1 pkt 27 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego wykonywanie instalacji elektroenergetycznych, wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, klimatyzacyjnych i telekomunikacyjnych wewnątrz użytkowanego budynku nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. Zdaniem WSA w tej kategorii robót niewątpliwie mieści przeniesienie skrzynki telekomunikacyjnej z elewacji budynku do jego wnętrza. Także przedłużenie istniejącego okablowania telekomunikacyjnego, a więc realizacja linii kablowej (budowa i przebudowa), rozumianej jako połączone wzdłużnie odcinki kabli i mieszczącej się pod pojęciem infrastruktury telekomunikacyjnej (art. 2 pkt 8 Prawa telekomunikacyjnego) nie wymaga ani pozwolenia na budowę ani zgłoszenia (art. 29 ust. 1 pkt 20a i art. 29 ust. 2 pkt 1a Prawa budowlanego) – orzekł WSA.

Równocześnie w ocenie Sądu reżimowi Prawa budowlanego nie podlegały roboty związane z montażem kamer monitoringu i wymiana istniejącego zewnętrznego oświetlenia na lampy z czujnikiem ruchu – elementy te stanowią zdaniem WSA instalacje wewnętrzne budynku, gdyż są zasilane z jego środka, a jedynie ich część użytkowa, służąca zapewnieniu bezpieczeństwa mieszkańców i poprawie funkcjonalności budynku, wykracza poza obręb budynku.

Ponadto Wojewódzki Sąd zwrócił uwagę na to, że unormowania art. 29 w związku z art. 30 Prawa budowlanego mają na celu zmniejszenie kontroli administracyjnej przedsięwzięć drobnych, nieskomplikowanych pod względem technicznym i łatwych do realizacji. 

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 maja 2020 r., II SA/Gd 640/19

Źródło: CBOSA

Sob., 20 Czrw. 2020 0 Komentarzy Dodane przez: Bartłomiej Zydel