Prawidłowość decyzji Starosty w zakresie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości badał niedawno Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Przyznał rację organowi, mimo silnego sprzeciwu gminy.
W omawianej sprawie Starosta orzekł w przedmiocie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy – ze względu na to, że stała się zbędna na cel wywłaszczenia. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się Gmina, wnosząc odwołanie do Wojewody. Zdaniem Gminy organ I instancji analizując zgromadzony materiał dowodowy, skoncentrował się na fragmencie całości wywłaszczonego gruntu i nie rozważył w sposób wnikliwy powiązań tego fragmentu z pozostałym wywłaszczonym gruntem w kontekście celu wywłaszczenia (budowa ulicy będącej drogą krajową), który bez wątpienia został zrealizowany. Stwierdził, że wybudowanie ścieżki rowerowej na fragmencie działki Gminy jest potwierdzeniem zrealizowania celu wywłaszczenia również na nieruchomości gminy. Wojewoda utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Starosty.
Sąd przyznał rację organom orzekającym. Wywłaszczenie miało miejsce z przeznaczeniem na realizację celu publicznego w postaci budowy przedłużenia ulicy. Poza granicami pasów drogowych znajdują się obecnie fragmenty dawnej działki. Skład orzekający stwierdził, że organy obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny. Z oględzin terenu, utrwalonych protokołem oraz fotografiami, wynika, że fragmenty te stanowią nieurządzony teren zielony, pokryty trawą i zakrzewieniami – samosiejkami. Na terenie tych dwóch działek nie ma żadnej infrastruktury drogowej ani infrastruktury związanej z drogą. W tej sytuacji, wyprowadzony przez organy obu instancji wniosek o zbędności powierzchni działek dla celu wywłaszczenia, jest trafny.
Według WSA argumentacja Skarżącej nie prowadzi do obalenia oczywistej konkluzji, wynikającej z oględzin stanu zagospodarowania nieruchomości, co do zbędności części nieruchomości dla celu wywłaszczenia. Wytypowany do zwrotu fragment dawnej działki o numerze jest nieurządzonym terenem zielonym. Brak na nim infrastruktury drogowej, która mogłaby funkcjonalnie powiązać teren z drogami publicznymi. Jak stwierdził WSA w Białymstoku, Skarżąca Gmina poza gołosłownym stwierdzeniem, że również wytypowany do zwrotu fragment wywłaszczonej nieruchomości jest niezbędny na cele publiczne, nie wskazuje na jakikolwiek dowód rzeczywistego powiązania tego obszaru z infrastrukturą drogową. Samo sąsiedztwo niezagospodarowanych fragmentów nieruchomości z pasami drogowymi, stanowiącymi mienie publiczne, nie jest przeszkodą dla zwrotu nieruchomości.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 marca 2019 r., II SA/Bk 784/18
Źródło: CBOSA
