Na tak postawione pytanie 28 listopada br. odpowiedział negatywnie Naczelny Sąd Administracyjny. Jaki był przebieg sprawy i argumentacja?

Stan faktyczny sprawy był następujący: Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem – w związku z wnioskiem Projektanta – odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wojewody, utrzymującej w mocy decyzję starosty odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego. Projektant złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem GINB. Główny Inspektor utrzymał w mocy swoje postanowienie. Wskazał, że legitymacja procesowa do skutecznego kwestionowania decyzji wojewody z całą pewnością nie wynika z okoliczności, iż Projektant jest współautorem projektu budowlanego spornej inwestycji, czy też z faktu reprezentowania inwestorki w postępowaniu w sprawie udzielania pozwolenia na budowę spornej inwestycji przed organem stopnia podstawowego i organem wojewódzkim. Organ wskazał, że Projektant złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji wojewody nie w swojej sprawie, co obligowało GINB do odmowy wszczęcia postępowania w tej sprawie, gdyż żądanie wszczęcia zostało zgłoszone przez podmiot oczywiście nieuprawniony.

Rozpoznając skargę od wyżej wskazanego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie potwierdził, że z akt sprawy wynika, iż Projektant jest współautorem projektu budowlanego spornej inwestycji, jak również, że reprezentował inwestora w postępowaniu przed starostą w sprawie uzyskania pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji oraz w postępowaniu odwoławczym przed wojewodą. Sąd I instancji zaznaczył, iż w piśmie stanowiącym odpowiedź na wezwanie GINB, Projektant wyjaśnił, że wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji wojewody złożył w imieniu własnym. Swój interes wnioskodawca wywodził zaś z tego, iż jako autor projektu i pełnomocnik inwestora występował w „pierwotnej” sprawie. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd I instancji stwierdził, że skoro skarżący występujący w sprawie we własnym imieniu nie jest żadną z osób wymienioną w art. 28 ust. 2 ustawy – Prawo budowlane to oczywistym jest, że to żądanie wszczęcia zostało zgłoszone przez podmiot oczywiście nieuprawniony.

Od tego wyroku Projektant wywiódł skargę kasacyjną, opartą na argumentacji analogicznej do dotychczasowej. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił rozumowanie Sądu I instancji i oddalił skargę kasacyjną. Uznał prawidłowość ustaleń WSA w Warszawie dotyczących tego, że Projektant składając wniosek o wszczęcie postępowania nieważnościowego działał w imieniu własnym.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2018 r., II OSK 5/17

Źródło: CBOSA